Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1707/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1707/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Базарова В.Н.
судей коллегии Мирзаевой И.И. и Вагановой Е.С.
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ Исправительная колония N 8 УФСИН России по Республике Бурятия, УФСИН России по Республике Бурятия о понуждении устранить нарушения закона по апелляционной жалобе начальника ФКУ ИК N 8 УФСИН России по Республике Бурятия на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 февраля 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ "Исправительная колония N 8 УФСИН России по РБ, УФСИН России по Республике Бурятия о понуждении устранить нарушения закона удовлетворить частично.
Обязать ФКУ "Исправительная колония N 8" УФСИН России по РБ в срок до 01.06.2021 года устранить неисправность систем и средств противопожарной защиты объекта автоматических (автономных) установок пожарной сигнализации (в том числе замена проводов по типу огнестойкие (FR по ГОСТ 53315-2009), системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации в помещениях отрядов 3,4, в зданиях швейного и деревообрабатывающего цехов. Оборудовать автоматической пожарной сигнализацией цеха ремонтно-механических мастерских. Провести огнезащитную обработку (пропитку) строительных конструкций крыши (чердачных конструкций) здания штаба N 2, швейного цеха.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурятский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском к ФКУ "Исправительная колония N 8 УФСИН России по Республике Бурятия (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия), УФСИН России по Республике Бурятия в котором просил возложить на ФКУ ИК-8 обязанность устранить допущенные нарушения противопожарного законодательства в срок до 31.12.2020 года, возложить на УФСИН России по Республике Бурятия при поступлении денежных средств и в соответствии с расчетом потребности распределить соответствующие бюджетные ассигнования на создание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия надлежащих условий.
Исковые требования мотивированы тем, что в августе 2019 года с привлечением специалистов ГУ МЧС России по Республике Бурятия проведена проверка соблюдения противопожарного законодательства в деятельности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о противопожарной безопасности:
1. Монтаж пожарной сигнализации в помещении отряда 3,4 швейного и деревообрабатывающего цехов (2-ой этаж) произведен с использованием проводов типа КСВВ нг LS (А), КСПВ, с нарушением требованием ГОСТ Р 53315-2009, ГОСТ Р 53325-2009 к электрическим проводам для организации шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации. Данные провода проложены открытым способом групповой прокладкой (в электрических коробах), при этом не являются огнестойкими (FR по ГОСТ Р 53315-2009).
2. Не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией здание цеха ремонтно-механических мастерских.
3. Ширина эвакуационных выходов в здании общежитий отрядов 3,4,5,6,7 не соответствует требованиям пожарной безопасности, предусмотренных п. 6.16 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", согласно которым высота эвакуационных выходов должна быть не менее 1,9 м., ширина не менее 1,2 м. при числе эвакуирующихся лиц более 15 человек, из помещений других классов функциональной пожарной безопасности-более 50 чел.
4. В здании штаба N 2, швейного цеха состояние огнезащитной обработки (пропитки) строительных конструкций, чердачных помещений не соответствует требованиям пожарной безопасности.
Выявленные нарушения препятствуют своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременной эвакуации и спасению людей на случай пожара, а также ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного числа лиц.
В судебном заседании представитель истца Шпирко Г.Л. по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представители ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия Трифонов А.А., Оленникова Е.А. по доверенности, исковые требования признали частично, указав, что в виду отсутствия финансирования в здании цеха ремонтно-механических мастерских отсутствует автоматическая пожарная сигнализация. Также в настоящее время заключен государственный контракт от 10.09.2019 г. с ООО "Комплексные системы безопасности", срок исполнения контракта 01.04.2020 г. Также просили суд учесть, что изменение ширины и высоты проема эвакуационных выходов требует проведение комплексного обследования, проводимого независимым экспертом для определения возможности проведения работ в несущих стенах зданий, построенных в 1986 годах, находящихся в длительной эксплуатации (более 35 лет). Требования о том, что электрические провода проложены открытым способом групповой прокладкой (в электрических коробах), при этом не являются огнестойкими (FR по ГОСТ Р 53315-2009) несостоятельны, так как ГОСТ 53315-2009 утвержден для добровольного применения.
В судебном заседании представители УФСИН России по Республике Бурятия Задевалов Н.А., Плюснина Р.Н. по доверенностям, возражали против удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности финансировать ФКУ ИК-8 при поступлении денежных средств, так как данные требования не основаны на законе.
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия Капишулин М.С. выражает несогласие с вынесенным решением суда в части понуждения замены проводов по типу огнестойкие (FR по ГОСТ 53315-2009), просит об отмене решения суда в указанной части. Полагает, что исправное состояние систем и установок противопожарной защиты в учреждении обеспечено. Ссылаясь на пункты 2,3,4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" отмечает, что если положениями названного закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. ГОСТ 53315-2009, ГОСТ 53325-2009 на которые ссылался истец отменены. Кроме того в соответствии с письмом ФГУ НИИ "Противопожарный обороны" Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 29.09.2010 N 12-4-02-5294ф "О применении кабельной продукции" обязательные требования к кабелям и проводам систем противопожарной автоматики приведены в статьях 82 и 103 Федерального закона N 123-ФЗ. Национальные стандарты и своды правил имеют статус добровольного применения.
В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия Оленникова Е.А. по доверенности одновременно представляющая интересы УФСИН России по Республике Бурятия доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Указала, что менять тип проводов только потому, что он не соответствует ГОСТу, тем более несет огромные материальные затраты для бюджета не целесообразно. ГОСТ применяется в добровольном порядке, не носит обязательный характер.
Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия Задевалов Н.А. по доверенности одновременно представляющий интересы УФСИН России по Республике Бурятия отметил, что на сегодняшний день затруднено финансирование, замена проводов не представляется возможной.
Представители истца Астраханцева Е.П., Шпирко Г.Л. против доводов апелляционной жалобы возражали.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Поскольку оспариваемое решение суда обжалуется лишь в части возложения на ответчика обязанности по замене проводов по типу огнестойкие (FR по ГОСТ 53315-2009) суд апелляционной инстанции проверяет его только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
В силу части 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.
Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона N 69-ФЗ).
Приведенные правовые акты устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Нормативное регулирование в области пожарной безопасности предполагает неукоснительное соблюдение уполномоченными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами установленных и обязательных для исполнения требований пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме".
Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
Пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, в августе 2019 года с привлечением специалистов ГУ МЧС России по Республике Бурятия проведена проверка соблюдения противопожарного законодательства в деятельности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о противопожарной безопасности в том числе: монтаж пожарной сигнализации в помещении отряда 3,4 швейного и деревообрабатывающего цехов (2-ой этаж) произведен с использованием проводов типа КСВВ нг LS (А), КСПВ, с нарушением требованием ГОСТ Р 53315-2009, ГОСТ Р 53325-2009 к электрическим проводам для организации шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации. Данные провода проложены открытым способом групповой прокладкой (в электрических коробах), при этом не являются огнестойкими (FR по ГОСТ Р 53315-2009).
Разрешая спор, суд первой инстанции установив факт нарушения ответчиком норм противопожарной безопасности удовлетворил требования истца о возложении обязанности устранить неисправность систем и средств противопожарной защиты объекта автоматических (автономных установок) пожарной сигнализации (в том числе замена проводов по типу огнестойкие (FR по ГОСТ 53315-2009).
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исправное состояние систем и установок противопожарной защиты в учреждении обеспечено, не состоятельны и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку само по себе нарушение требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровья неопределенного числа лиц, является основанием для удовлетворения иска.
Ссылка на пункты 2,3,4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" подлежит отклонению, поскольку способ прокладки шлейфа пожарной сигнализации не соответствует требованиям ГОСТ Р 53325 (шлейфы пожарной сигнализации проложены открытым способом групповой прокладкой (в электротехнических коробах), при этом не являются огнестойкими (ФЗ 123 ст. 4 п. 2, 3, 4, ст. 82, ст. 104 СП 5.13130.2009 п. 13.15.3).
Доводы ответчика об отсутствии необходимого финансирования на выполнение противопожарных мероприятий незаконность принятого по делу решения не подтверждают. Данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязанности по соблюдению требований законодательства о пожарной безопасности, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: В.Н. Базаров
Судьи коллегии: Е.С. Ваганова
И.И. Мирзаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
