Определение Рязанского областного суда от 26 августа 2020 года №33-1707/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-1707/2020
26 августа 2020 года
Судья Рязанского областного суда Косенко Л.А.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрев частную жалобу Фоменко Юрия Васильевича на определение Советского районного суда г. Рязани от 19 июня 2020 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба Фоменко Юрия Васильевича на решение Советского районного суда г. Рязани от 27 мая 2020 года по иску Фоменко Юрия Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Рязани от 27 мая 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Фоменко Ю.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, с ответчика в пользу Фоменко Ю.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в сумме 25 000 рублей.
На вышеуказанное решение суда Фоменко Ю.В. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 19 июня 2020 года оставлена без движения как несоответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с предоставлением срока до 8 июля 2020 года для исправления отмеченных недостатков.
В частной жалобе Фоменко Ю.В. просит определение судьи отменить как незаконное, ссылаясь на предвзятое отношение судьи к истцу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе Фоменко Ю.В. не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении без движения апелляционной жалобы Фоменко Ю.В., в связи с несоответствием требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки в апелляционной жалобе на допущенные судом описки в решении суда на правильность выводов суда при постановке обжалуемого определения не влияют и не могут повлечь его отмену.
В целом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку непринятие Фоменко Ю.В. мер к подаче надлежаще оформленной с учетом требований пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной жалобы не свидетельствует о нарушении судьей норм процессуального права при вынесении оспариваемого заявителем определения.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального права, а связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Рязани от 19 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Фоменко Юрия Васильевича - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка