Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33-1707/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33-1707/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Петровой Л.А., Прокопец Л.В.,
при секретаре: Остапенко Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа к Фурдуй Олесе Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
по частной жалобе представителя Фурдуй О.А. - адвоката Андреевой З.Н., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ, на определение Корсаковского городского суда от 12 апреля 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Корсаковского городского суда от 13 марта 2019 года Фурдуй О.А. признана утратившей право пользования квартирой <адрес>.
10 апреля 2019 года адвокатом Андреевой З.Н., представляющей интересы Фурдуй О.А. в порядке ст.50 ГПК РФ, подана апелляционная жалоба, которая определением Корсаковского городского суда от 12 апреля 2019 года оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего факт оплаты госпошлины.
В частной жалобе представитель Фурдуй О.А. - адвокат Андреева З.Н. ставит вопрос об отмене определения суда. Приводит доводы о наличии у нее права на обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений, на заявление ходатайств об освобождении от уплаты госпошлины. Полагает, что суд при отказе в удовлетворении такого ходатайства должен принять во внимание правовое положение ответчика и предмет спора. Указывает, что положениями ст.50 ГПК РФ не предусмотрена обязанность произвести оплату госпошлины за представляемое лицо.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Из содержания обжалуемого определения следует, что основанием для оставления без движения апелляционной жалобы представителя Фурдуй О.А. - адвоката Андреевой З.Н. явилось отсутствие в приложении к ней документа, подтверждающего факт оплаты госпошлины.
По мнению судебной коллегии, апелляционная жалобы представителя Фурдуй О.А. - адвоката Андреевой З.Н. обоснованно оставлена без движения судом первой инстанции, поскольку не соответствовала требованиям ст.322 ГПК РФ, предусматривающей обязательное наличие в приложении к апелляционной жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.
Таким образом, адвокат, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, представляет интересы ответчика как стороны в исковом производстве и не является самостоятельным субъектом гражданского процесса, в связи с чем на него распространяются положения ст.322 ГПК РФ, в том числе обязанность представлять к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Возможность же освобождения адвоката, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ, от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебных актов в интересах ответчика, не освобожденного законом от ее уплаты, положения ст.333.36 Налогового кодекса РФ не предусматривают.
Поскольку на момент разрешения судом первой инстанции вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы адвоката Андреевой З.Н. ходатайств об освобождении ее от уплаты госпошлины не поступало, процессуального документа о его разрешении не принималось, доводы частной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными.
Из материалов дела следует, что заявление Андреевой З.Н. об освобождении ее от уплаты госпошлины поступило в суд 17 апреля 2019 года и удовлетворено определением Корсаковского городского суда от 29 апреля 2019 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что недостатки, явившиеся основанием для оставления без движения апелляционной жалобы, устранены, в связи с чем считает возможным рассмотреть по существу апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Корсаковского городского суда от 13 марта 2019 года.
Руководствуясь ст.329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Корсаковского городского суда от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Фурдуй О.А. - адвоката Андреевой З.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Петрова Л.А.
Прокопец Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
