Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1707/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1707/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
с участием представителя ответчика Жирковой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нюрбинского районного суда от 07 сентября 2018 года по делу по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Захарову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины, которым
постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Захарова Н.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования в размере ******** руб. и 4468,43 руб. в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего ******** руб.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Захарову Н.В. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование требований банк указал, что 12 декабря 2011г. между сторонами заключен договор кредитования на сумму ******** руб. под 24% годовых на срок до востребования. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, кредит предоставил. Ответчиком обязательства по возврату кредитных средств исполняются ненадлежащим образом, допущено нарушение сроков и порядка внесения платежей, сведения о наличии задолженности отправлялись ответчику посредством смс-уведомлений. По состоянию на 09 июля 2018г. сумма задолженности составила ******** руб., в том числе: основной долг - ******** руб., проценты - ******** руб. Истец просил суд взыскать с ответчика имеющуюся задолженность и судебные расходы.
Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права. Просит снизить размер процентов, считает рассчитанные банком проценты завышенными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 12 декабря 2011г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Захаровым Н.В. заключен договор кредитования на сумму ******** руб. под 24% годовых на срок до востребования.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.
По состоянию на 09 июля 2018г. задолженность по кредиту составила ******** руб., в том числе: задолженность по основному долгу - ******** руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - ******** руб.
Суд, оценив в совокупности все доказательства, обоснованно принял данный расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным судом обстоятельствам, и арифметически верен.
Поскольку обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца по взысканию с ответчика задолженности по кредиту и удовлетворил иск.
Также на основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскал с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.
Доводы жалобы о том, рассчитанные банком проценты завышены и несоразмерны последствиям нарушения условий кредитного договора, несостоятельны, поскольку ответчик был ознакомлен с анкетой-заявлением и правилами предоставления кредита, и выбор кредитной организации и кредитных условий, предложенных банком, был сделан ответчиком самостоятельно и добровольно. Подписывая анкету-заявление, ответчик согласился с его условиями и признал их подлежащими исполнению.
Взысканная судом сумма процентов не подлежит снижению, поскольку не является неустойкой, а представляет собой предусмотренные ст.809 ГК РФ и определенные заключенным между сторонами кредитным договором проценты за пользование заемными средствами, которые не подлежат снижению на основании ст.333 ГК РФ. Присужденная сумма процентов не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст.811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нюрбинского районного суда от 07 сентября 2018 года по делу по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Захарову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Оконешникова М.М.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
