Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33-1707/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33-1707/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мурина В.А.,
судей Игошина В.Е. и Яроцкой Н.В.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абашковой И.С. к ООО "Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма" (ООО "РоссТур"), индивидуальному предпринимателю Родаковой С.В., ООО "Пегас СПб" о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с неисполнением турфирмой договора о реализации туристского продукта,
по апелляционной жалобе ИП Родаковой С.В. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 04 июля 2019 года, с учетом исправлений, постановлено:
"Иск Абашковой И.С. к ООО "РоссТур", индивидуальному предпринимателю Родаковой С.В., ООО "Пегас СПб" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Родаковой С.В. в пользу Абашковой И.С. денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 61 843 (шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок три) рубля 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 33 421 (тридцать три тысячи четыреста двадцать один) рубль 50 коп., а также судебные расходы в размере 34 (тридцать четыре) рубля 00 коп.
В иске Абашковой И.С. к ООО "РоссТур" и ООО "Пегас СПб" отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Родаковой С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования "город Великие Луки" в сумме 2355 (две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 30 коп.".
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения представителя ООО "Пегас СПб" - Смекалова В.С., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Абашкова И.С. обратилась в суд с иском к ООО "Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма" (ООО "РоссТур"), ООО "Пегас СПб" о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с неисполнением турфирмой договора о реализации туристского продукта.
В обоснование иска указано, что 10.09.2018 между Абашковой И.С. и ИП Родаковой СВ. был заключен договор о реализации туристского продукта - турпоездки на 2 человек в период с 07.10.2018 по 14.10.2018, туроператором в договоре указано ООО "Пегас Екатеринбург". Истец оплатила за тур 65 000 руб., перечислив денежные средства на банковскую карту. После оплаты ИП Родакова С.В. сообщила, что тур оплачен в адрес ООО "РоссТур", состоится и полный пакет документов будет предоставлен за несколько дней до вылета. 03.10.2018 Родакова С.В. сообщила, что тур аннулирован, поскольку не был оплачен ООО "РоссТур" туроператору "Пегас Туристик". Родакова С.В. возвратила истцу денежные средства в сумме 3 157 руб. за свои услуги и предложила обратиться за оставшейся суммой к туроператору ООО "РоссТур". Истец направила претензии в адрес ООО "РоссТур" и ООО "Пегас Екатеринбург". От ООО "РоссТур" ответа не поступило, ООО "Пегас Екатеринбург" сообщило, что туристский продукт, указанный в претензии, не формировало, оплату за него не получало.
В связи с чем, истец Абашкова И.С. обратилась в суд с настоящим иском к ООО "РоссТур" и просила взыскать сумму оплаты по договору 61 843 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также возмещение почтовых расходов на сумму 366,37 руб.
Определением от 27.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель Родакова С.В.
Определением от 22.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Пегас СПб".
Представитель ответчика ООО "Пегас СПб" в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ООО "Пегас СПб" не имеет договорных отношений с ООО "РоссТур", никаких доверенностей данной организации не выдавало. У ООО "Пегас СПб" имеются договорные отношения с ООО "Аванти", в которых ООО "Аванти" выступает в качестве агента по отношению к туроператору ООО "Пегас СПб".
Ответчик индивидуальный предприниматель Родакова С.В., в письменных пояснениях исковые требования не признала, указав, что перечислила полученные от Абашковой И.С. денежные средства в счет оплаты туристского продукта в ООО "РоссТур", туроператором, непосредственно оказывающим услуги, входящие в турпродукт, является ООО "Пегас Спб". Между нею и ООО "РоссТур" заключен договор реализации турпродукта, который, по сути, является субагентским, при этом в рамках заключенного к указанному договору дополнительного соглашения ООО "РоссТур" имеет право передавать свои права и обязанности аффилированным лицам, в том числе ООО "Аванти" и ООО "ИМП". Оплата поступила на счет ООО "ИМП", которое является третьим лицом, привлеченным ООО "РоссТур" для исполнения обязательств по передаче денежных средств. ООО "Аванти" уполномочено туроператором ООО "Пегс Спб" для получения заявок на бронирование оплаты. Полагала, что свои обязательство по договору исполнила в полном объеме и ответственность за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта должен нести туроператор, в связи с чем, денежные средств, оплаченные за тур, подлежат взысканию с туроператора ООО "Пегас Спб".
Ответчик ООО "РоссТур" в судебное заседание своего представителя не направил, на иск возражений не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Пегас Екатеринбург", в письменном заявлении пояснил, что ООО "Пегас Екатеринбург" с ИП Родаковой С.В. никаких договорных отношений не имеет, в связи с чем, она не вправе реализовывать туристский продукт от имени и по поручению ООО "Пегас Екатеринбург".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ИП Родаковой С.В. ставится вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что она является ненадлежащим ответчиком.
Истец, ответчики ИП Родакова С.В., ООО "Развитие Общества Системы Сервиса и Туризма (РоссТур)", третье лицо ООО "Пегас Екатеринбург", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Истец представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия. На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Псковского областного суда оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из положений абз. 1 ст. 10.1 вышеуказанного Закона следует, что настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения ст. 10 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.
В абз. 10 ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" указано, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Судом установлено, что Родакова С.В., будучи индивидуальным предпринимателем (дополнительный вид деятельности - деятельность туристических агентств и туроператоров), что подтверждается выпиской из ЕГРИП, заключила с ООО "РоссТур" договор о реализации туристского продукта (****) от 04.01.2018 года.
Из раздела 1 договора о реализации туристского продукта (****) от 04.01.2018г. следует, что ИП Родакова С.В. ("Агент") за вознаграждение совершает от своего имени по поручению ООО "РоссТур" ("Турфирмы") юридические и иные действия по реализации перевозочных документов и туристического продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов или иных заказчиков Агента, которым предоставляется турпродукт, и в отношении которых Агент заключает договор, на условиях и в порядке, установленном в договоре и Приложениях к нему.
При этом все права и обязанности по сделкам, совершенным агентом во исполнение поручения турфирмы возникают непосредственно у агента, хотя бы турфирма и была названа в сделке или вступила в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Перечень турпродуктов, предоставляемых Агенту, указывается на сайтах соответствующих туроператоров, с которыми у Турфирмы заключен агентский договор, и предоставляются Агенту для реализации после отслеживания Агентом электронной заявки в системе бронирования Турфирмы (п. 1.4 договора).
Из анализа положений договора о реализации туристского продукта (****) от 04.01.2018г. следует, что Агент реализует турпродукт после бронирования и подтверждения со стороны туроператора. Агент по заказу туриста осуществляет бронирование турпродукта в системе бронирования Турфирмы (ООО "Росстур"), Агент от своего имени заключает с туристом договор в соответствии с законодательством об основах туристкой деятельности (п.п.4.1.4, 4.1.5). В обязанности Агента входит самостоятельное отслеживание заявки, уточнение сроков тура на сайте туроператора, расписание авиарейсов, информирование об этом туристов (п.4.1.10).
Согласно п.5.5 договора оплата турпродукта, перевозочных документов и/или туристских услуг осуществляется на основании счета, автоматически создаваемого в системе онлайн-бронирования в личном кабинете Агента после подтверждения заявки на бронирование. В случае неисполнения Турфирмой обязательств по бронированию и приобретению турпродукта/перевозочных документов Турфирма возвращает Агенту полную стоимость бронируемых турпродукта/перевозочных документов (п.6.4). Пунктом 6.23 договора установлено, что в случае аннулирования заявки непосредственно у туроператора (без уведомления Турфирмы) ответственность за все последствия несет Агент.
10.09.2018г. между ИП Родаковой С.В. (агентство) и Абашковой И.С. (турист) заключен договор о реализации туристского продукта (****).
Согласно п. 1 договора агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристский продукт - комплекс туристических услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования (приложение N1к договору). Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении N 3 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем) обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
В соответствии с п. 2.1.1 договора агентство обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование, по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании заявки туриста, адресованного агентству. Передать указанный туристский продукт туристу.
Пунктом 3.2 указанного договора определено, что до момента подтверждения к исполнению турпродукта (бронирования) туроператором, настоящий договор считается заключенным с отлагательным условием подтверждения туроператором к исполнению заявки туриста. При не подтверждении заказанного турпродукта туроператором агентство уведомляет об этом обстоятельстве туриста и производит возврат оплаченной им цены договора, если сторонами не будет достигнуто соглашение об изменении условий бронирования турпродукта.
Агентство является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность по настоящему договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей агентства за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 6.6 договора).
Из приложения N 1, N3 к договору о реализации туристского продукта (****) следует, что ИП Родакова С.В. (агентство) обязалась забронировать Абашковой И.С. тур на двух человек в Тунис с 07.10.2018 по 14.10.2018, стоимостью 941 долларов США, туроператором указано ООО "Пегас Екатеринбург".
Истец исполнила обязанность по оплате тура на сумму 65 000 рублей.
Из анализа приведенных выше условий договора о реализации туристского продукта (****) от 04.01.2018, договора о реализации туристского продукта (****) от 10.09.2018, следует, что обязанность ИП Родаковой С.В. по оплате тура будет считаться исполненной после получения денежных средств туроператором.
Во исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом, 10.09.2018 и 26.09.2018 Родакова С.В. перечислила ООО "Росстур" по заявке (****) через банкомат АО "Альфа-Банк" денежные средства в сумме 61 843 руб.
Вместе с тем в ходе рассмотрения делу установлено, что фактически денежные средства в сумме 61 843 руб. (пять платежей с назначением "перевод для оплаты туруслуг по заявке (****)") Родакова С.В. 10.09.2018 и 26.09.2018 перечислила на счет ООО "ИМП".
Однако за период с 10.09.2018 по 07.10.2018, т.е. до даты начала тура, денежные средства со счета ООО "ИМП" по заявке (****) ни в адрес ОО "Росстур", ни в адрес туроператора не перечислялись.
Заявка N RD-3461050 на тур, забронированный для истца, была аннулирована, что следует из переписки ответчика ИП Родаковой С.В. с ООО "РоссТур".
В ходе судебного разбирательства было также установлено, что сведения о туроператоре ООО "Пегас Екатеринбург" в договоре с истцом являются ошибочными, фактически туроператором являлось ООО "Пегас СПб", так как по объяснениям ИП Родаковой С.В. при формировании заявки в системе онлайн-бронирования Росстура сведения о туроператоре формируются автоматически.
Ответчиком ООО "Пегас СПб" предоставлена информация, полученная от иностранного туроператора компании "Kreutzer Touristik GB Limited", с которым имеется агентское соглашение (****) от 01.02.2016, из которой следует, что в архиве системы бронирования отсутствует информация о сформированном комплексе туристических услуг для Абашковой И.С. и Абашкова А.В. Денежные средства в счет оплаты тура для этих граждан не поступали.
Кроме того, указано, что у туроператора ООО "Пегас СПб" отсутствуют какие-либо договорные отношения с ИП Родаковой С.В., ООО "РоссТур", ООО "ИМП".
Согласно разъяснениям компании "Kreutzer Touristik GB Limited" по системе бронирования запрос брони с уникальным цифровым кодом (****) был направлен пользователем системы ООО "Аванти" 10.09.2018 на двоих туристов в Тунис. Данный запрос не был оплачен, счет на оплату агентом не был сформирован и выгружен на оплату, в связи с чем запрос был автоматически аннулирован системой.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства по договору о реализации туристического продукту, заключенному с Абашковой И.С., по перечислению полученных от истца денежных средств туроператору Родакова С.В. не исполнила, так как, вступая в правоотношения с контрагентом ООО "Росстур", действуя на свой риск, Родакова С.В. не предприняла действий, направленных на получение достоверной информации о взаимоотношениях контрагента с туроператорами..
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено факта получения туроператором "Пегас СПб" денежных средств в счет оплаты тура, а ООО "Росстур" стороной по договору о реализации туристского продукта (****) с Абашковой И.С. не являлся, суд в силу предусмотренной законом самостоятельной ответственности турагента перед туристом пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ИП Родакова С.В., возложив на последнюю ответственность по возмещению убытков истцу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
В силу ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 ст. 9 вышеуказанного Закона).
В соответствии с абз. 5 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Вместе с тем ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.
С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.
Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.
В соответствии со ст. 10.1 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: надлежащую информацию о туроператоре; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором, обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта: обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.
Учитывая, что обязательства по бронированию туристского продукта в соответствии с условиями договора, по уведомлению туроператора, о заключении договора о реализации туристского продукта и передаче денежных средств, полученных от туриста туроператору, не были выполнены ИП Родаковой С.В., довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО "Пегас СПб", который формировал туристический продукт и должен был оказывать услуги, входящие в него, туристу (или третьему лицу), является несостоятельным.
Из материалов дела следует, что ИП Родакова С.В., не являясь турагентом ООО "Пегас СПб", приобретает туристские продукты в области международного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристский продукт, и в отношении которых ИП Родакова С.В. заключает договор, на условиях и в порядке, установленном договором и приложениями к нему.
Согласно п. 2.1.1 договора о реализации туристического продукта (****) от 10.09.2018, заключенного с истцом, ИП Родакова С.В. обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании заявки туриста, адресованного агентству, передать указанный туристский продукт туристу.
Заявка на бронирование туристского продукта оформляется в письменном виде и служит основанием для расчета стоимости туристского продукта. Турист в счет обеспечения исполнения своих обязательств по оплате вносит предоплату в размере, определенном туроператором в день подписания заявки и настоящего договора. После подтверждения бронирования туроператором, окончательный расчет производится по внутреннему курсу туроператора в течение 1 (одного) календарного дня. Сумма предоплаты договора в последующем учитывается в счет оплаты общей стоимости туристического продукта. По соглашению сторон возможен иной порядок расчетов (п. 3.1 договора).
Из п. 3.2 договора следует, что до момента подтверждения к исполнению турпродукта (бронирования) туроператором настоящий договор считается заключенным с отлагательным условием подтверждения туроператором к исполнению заявки туриста. При не подтверждении заказанного турпродукта туроператором агентство уведомляет об этом обстоятельстве туриста и производит возврат оплаченной им цены договора, если сторонами не будет достигнуто соглашение об изменении условий бронирования турпродукта.
Таким образом, ответственность ООО "Пегас Спб" перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательства по реализации туристического продукта наступает только после полной оплаты данного продукта, обязанность по перечислению которой, возложена на ответчика ИП Родакову С.В.
Между тем, из материалов дела следует, что денежные средства, полученные ИП Родаковой С.В. в счет оплаты туристического продукта для истца, не были направлены в ООО "Пегас Спб", что не отрицала ИП Родакова С.В.
Соответственно, суд, исходя из анализа правоотношений сложившихся между ИП Родаковой С.В., ООО "Пегас Спб", и истцом, как потребителем туристских услуг, с учетом отсутствия доказательств оплаты данного продукта в полном объеме и ее перечисления на счет ООО "Пегас Спб", сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возложения ответственности на ООО "Пегас Спб", верно указав, что именно ИП Родакова С.В. является субъектом ответственности за ненадлежащее исполнение указанного договора.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Родаковой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.А. Мурин
Судьи В.Е. Игошин
Н.В. Яроцкая
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
