Дата принятия: 26 июня 2018г.
Номер документа: 33-1707/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2018 года Дело N 33-1707/2018
"26" июня 2018 года город Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего судьи Забелиной О.А.,
судей Юдиной С.В., Букаловой Е.А.,
при секретаре Киселевой А.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Глазуновой Е.В. к Муниципальному Бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 37 г. Орла" о признании приказа о дисциплинарном наказании незаконным, отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Глазуновой Е.В. на решение Северного районного суда г. Орла от 11 апреля 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,
заслушав доклад судьи Орловского областного суда Юдиной С.В., выслушав пояснения представителя истца Глазуновой Е.В. -Логуткова А.П., действующего на основании доверенности, возражения по доводам жалобы представителя ответчика Кунашика О.А., действующего на основании приказа, представителей ответчика Антюхова Ю.В. и Ефимова Г.А., действующих на основании доверенностей, изучив материалы дела,
установила:
Глазунова Е.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа
N 37 имени дважды Героя Советского Союза маршала М.Е. Картукова города Орла (далее по тексту - МБОУ - СОШ N 37 г. Орла) о признании приказа о дисциплинарном наказании незаконным, отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что является учителем биологии в МБОУ - СОШ N 37 г. Орла. Приказом N N от 10 октября
2017 года к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за аморальное поведение в отношении ученицы <...> класса А.Д.. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, поскольку отсутствуют основания для его применения. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, депрессии, бессоннице, ухудшении здоровья, который она оценивает в 50000 рублей.
На основании изложенного, просила суд отменить приказ N oт
10 октября 2017 года о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда
50000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Глазунова Е.В. выражает несогласие с принятым решением, ставит вопрос об отмене судебного акта.
Указывает на нарушение процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности, поскольку приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания не содержит сведений о фактах, касающихся совершенного проступка, ссылок на нормативные акты и правовые основания, на лицо, на которое возложен контроль за исполнением приказа.
Полагает, что в нарушение требований закона, судом не учтено, что при применении данного дисциплинарного взыскания, работодателем не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, ее предшествующее поведение.
Ссылается на то, что судом необоснованно сделан вывод о доказанности совершенного ею проступка и негативных последствий для несовершеннолетней от него.
В судебное заседание не явилась истица Глазунова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просившая об отложении судебного разбирательства, поручившая представлять ее интересы в суде представителю, имеющему доверенность.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом, МБОУ - СОШ N 37 г. Орла является действующим юридическим лицом, созданным для оказания муниципальных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере образования, основным видом деятельности которого является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования.
Согласно материалам дела, Глазунова Е.В. <дата> по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МБОУ - СОШ N 37
г. Орла, занимает должность учителя биологии, является классным руководителем <...> класса.
Приказом МБОУ - СОШ N 37 г. Орла от 10 октября 2017 года N-к Глазунова Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности, на нее наложено взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение педагогической и профессиональной этики, несовместимого с выполнением воспитательной функции, а также за нарушения Положения о ведении классного журнала и немотивированные изменения календарно-тематического планирования.
С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности
Глазунова Е.В. ознакомлена 15 ноября 2017 года.
Из материалов дела следует, что <дата> состоялось заседание Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательного процесса (далее - Комиссия) по рассмотрению поступившего заявления ФИО11 от <дата>, в котором она указывала на то, что Глазунова Е.В. на протяжении нескольких лет систематически оскорбляет ее дочь А.Д., дразнит (у ребенка <...>), обсуждает на классном часе родителей, унижает честь и достоинство ребенка, в некультурной форме указывает на физические недостатки.
По результатам рассмотрения жалобы Комиссией сделан вывод об установлении факта психологического давления со стороны учителя Глазуновой Е.В. в отношении ученицы <...> класса А.Д. во время урока биологии <дата>, которое могло нанести психологическую травму А.Д., учитывая характер ее заболевания.
Данные выводы сделаны Комиссией на основании содержания заявления ФИО11 от <дата>, ее объяснений, объяснений учителя и классного руководителя <...> класса Глазуновой Е.В., ученицы <...> класса А.Д., представившей также аудиозапись фрагмента урока, из содержания которой отчетливо слышно обсуждение оценок А.Д. и фраза Глазуновой Е.В. о неадекватности ее родителей. С указанными выводами Глазунова Е.В. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Возражений на протокол заседания Комиссии от Глазуновой Е.В. не поступало.
Кроме того, при рассмотрении заявления ФИО11 было установлено нарушение Глазуновой Е.В. Положения о ведении классного журнала и календарно-тематического планирования, выразившееся в проведении письменных работ, не предусмотренных планом, и не отмеченных в классном журнале.
28 сентября 2017 года Глазунова Е.В. в своих объяснениях отрицала факт обсуждения ребенка и ее родителей на классных часах, предвзятого к ней отношения.
Судом первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены заявитель ФИО11 и ее несовершеннолетняя дочь А.Д., члены Комиссии, которые присутствовали на заседании 28 сентября 2017 года при обсуждении заявления ФИО11, поддержали выводы, изложенные в протоколе N Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательного процесса от 28 сентября 2017 года, подтвердили, что Глазунова Е.В. не оспаривала, что разговор на аудиозаписи имел место быть, что она признала свою вину в том, что разговаривала на повышенных тонах с ребенком, но фраза про неадекватных родителей якобы не была напрямую направлена на родителей А.Д.
Разрешая исковые требования Глазуновой Е.В., с учетом установленных по делу обстоятельств, и на основании собранных по делу доказательств, а именно объяснений сторон, письменных доказательств, показаний свидетелей, руководствуясь положениями статей 21, 22, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание положения локальных нормативных актов МБОУ - СОШ N 37 г. Орла, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания. Судом учтено, что Глазунова Е.В. является педагогическим работником, что возлагает на нее повышенные требования в части соблюдения морально-этических требований как в быту, так и на работе, отсутствие обоснованных объяснений Глазуновой Е.В. по факту вынесенного Комиссией по урегулированию споров между участниками образовательного процесса, обоснованное применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, в том числе, за совершенные истцом действия (ее поведение), свидетельствующие о проявлении неуважения к участникам образовательного процесса.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда исходя из следующего.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные, этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики.
Педагогические работники призваны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнения в добросовестном исполнении педагогическим работником трудовых обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Пунктом 3.1 Устава МБОУ - СОШ N 37 г. Орла предусмотрено, что организация образовательной деятельности в учреждении осуществляется в соответствии с локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом реализуемых учреждением образовательных программ, а также в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Орловской области и города Орла.
Согласно должностной инструкции учителя, утвержденной приказом NА от 15 августа 2016 года (пункты 3.12, 3.13), Правилам внутреннего трудового распорядка (пункт 3.2), принятым общим собранием трудового коллектива МБОУ - СОШ N 37 г. Орла, и утвержденным приказом от
15 апреля 2016 года, учитель обязан выполнять Устав школы, Коллективный договор, Правила внутреннего трудового распорядка, требования должностной инструкции, трудовой договор, а также локальные акты учреждения, приказы директора школы; соблюдать права и свободы обучающихся, содержащиеся в Законе Российской Федерации "Об образовании" и Конвенции о правах ребенка, этические нормы поведения, являться примерном для учащихся и воспитанников.
Согласно пункту 1.1. Комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений является постоянно действующим органом системы защиты прав участников образовательного процесса МБОУ - СОШ N 37 г. Орла, созданным в целях обеспечения условий и координации деятельности участников образовательного процесса по вопросам защиты прав и интересов участников образовательного процесса и урегулирования разногласий между ними по вопросам реализации права на образование, в том числе в случаях возникновения конфликта интересов педагогического работника, применения локальных нормативных актов, обжалования решений о применении к воспитанникам мер дисциплинарного взыскания. Решение комиссии является обязательным для всех участников образовательных отношений в МБОУ - СОШ N 37 г. Орла, и подлежит исполнению в сроки, предусмотренные указанным решением.
В силу пункта 8 Модельного кодекса профессиональной этики педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, педагогические работники призваны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы; осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнения в добросовестном исполнении педагогическим работником трудовых обязанностей; избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Судом приобщено к материалам дела заявление ФИО11 от
22 сентября 2017 года, адресованное в МБОУ - СОШ N 37 г. Орла.
Из данного заявления установлено, что классный руководитель А.Д. - Глазунова Е.В. обсуждает на классном часу родителей, унижает честь и достоинство ее дочери.
Комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБОУ - СОШ N 37 г. Орла нашла, что обращение ФИО11 является обоснованным, о чем вынесла решение 28 сентября 2017 года.
29 сентября 2017 года ФИО11 повторно обратилась с заявлением к директору школы МБОУ - СОШ N 37 г. Орла о принятии мер к учителю Глазуновой Е.В., которая после заседания Комиссии настроила весь класс против ее дочери, в связи с чем, с ней никто не разговаривает.
В результате проведенной <дата> Медицинским Центром <...> психологической диагностики А.Д., специалистом сделано предположение, что усиление <...>, эмоциональная подавленность, заниженная самооценка могут быть вызваны конфликтными взаимоотношениями с классным руководителем и отвержением со стороны большинства одноклассников.
С учетом того, что материалами дела подтверждено, что Глазунова Е.В. допустила в своей деятельности нарушение педагогической и профессиональной этики в общении с ученицей <...> класса МБОУ - СОШ
N 37 г. Орла А.Д., судебная коллегия приходит к выводу, что работодатель правомерно привлек Глазунову Е.В. к дисциплинарной ответственности за данные деяния.
Кроме того, судом первой инстанции установлено нарушение со стороны Глазуновой Е.В. Положения о ведении классного журнала и немотивированное изменение календарно-тематического планирования.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3.4. Должностной инструкции учителя, учитель планирует и осуществляет учебный процесс в соответствии с образовательной программой образовательного учреждения, разрабатывает рабочую программу по предмету, курсу на основе примерных основных общеобразовательных программ и обеспечивает ее выполнение, организуя и поддерживая разнообразные виды деятельности обучающихся, ориентируясь на личность обучающегося, развитие его мотивации, познавательных интересов, способностей.
Согласно пунктам 3.9, 3.10 Должностной инструкции учителя, на учителя возложена обязанность иметь рабочую программу, календарно-тематическое планирование на год по предмету в каждой параллели классов и рабочий план (конспект урока, технологическую карту) на каждый урок, вести в установленном порядке учебную документацию, осуществлять текущий контроль успеваемости и посещаемости учащихся на уроках, выставлять текущие оценки в классный журнал и дневники.
В соответствии с Положением о ведении классного журнала МБОУ - СОШ N37 г. Орла, утвержденным приказом N158 от 30 августа 2013 года, принятого на заседании педагогического совета школы, классный журнал является государственным документом, ведение которого обязательно для каждого учителя, классного руководителя (пункт 1).
Согласно пункту 3 Положения все записи в классном журнале оформляются своевременно, аккуратно, четко, разборчиво, без помарок. Ошибки, допущенные в документе, исправляются таким образом: ошибочные отметки, выставленные ученику, аккуратно зачеркиваются, а рядом с зачеркнутой отметкой пишется правильная. Все исправления должны быть оговорены, заверены подписями лиц, допустивших нарушения, и печатью учреждения.
В соответствии с пунктом 5.3 Положения на правой странице журнала конкретно записывает пройденный материал на уроке: при проведении сдвоенных уроков, письменных контрольных работ, экскурсий, практических и лабораторных работ, записывает даты и тему изученного материала каждого урока.
Все классные журналы учителя после проведения последнего урока ставят в отведенную ячейку шкафа для журналов в учительской (пункт 8 Положения).
С указаниями по ведению классного журнала Глазунова Е.В. ознакомлена.
Согласно Положению о календарно-тематическом планировании МБОУ - СОШ N 37 г. Орла, утвержденному приказом N158 от 30 августа 2013 года, календарно-тематическое планирование является документом, регламентирующим деятельность учителя по выполнению учебной программы по предмету, которое составляется на конкретный учебный год в соответствии с учебным планом школы, федеральным компонентом государственного стандарта образования, рабочей программой по предмету (пункты 1.1, 1.3).
В соответствии с пунктом 3 Положения при составлении календарно-
тематического планирования дата проведения урока планируется заранее, а при проведении и заполнении классного журнала делается запись фактического проведения урока.
В течение учебного года возможна корректировка планирования в зависимости от уровня обучаемости и обученности классов, темпов прохождения программы, других ситуаций, при условии прохождения тем, в соответствии с Государственным стандартом обязательного минимума содержания образования.
Содержание плана учебного предмета должно соответствовать содержанию программы, по которой ведется обучение.
Отличие от содержания программы допускается не более чем на 20% (изменения необходимо указать в плане и обосновать в пояснительной записке).
Из докладной записки заместителя директора МБОУ - СОШ N 37 г. Орла ФИО13 следует, что Глазуновой Е.В. в журнале <...> класса допущены нарушения Положения о ведении классного журнала и Положения о календарно-тематическом планировании, выразившиеся в проведении письменных работ 16 сентября 2017 года и 22 сентября 2017 года, не предусмотренных календарно-тематическим планированием, исправлением отметок учащихся в форме, не установленной Положением о ведении классного журнала.
Наличие указанных нарушений не оспаривала Глазунова Е.В. в ходе заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, а также в судебном заседании.
Довод апелляционной жалобы о возможном внесении исправлений иным лицом, а не Глазуновой Е.В., судебная коллегия находит несостоятельным, т.к. после <дата> обращений от Глазуновой Е.В. о выявлении ею таких исправлений в журнале работодателю не поступало.
Таким образом, судебная коллегия считает правомерным привлечение Глазуновой Е.В. к дисциплинарной ответственности за нарушения Положения о ведении классного журнала и Положения о календарно-тематическом планировании.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также, принимая во внимание, что суд, являющийся
органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо доказать не только то, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и то, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судебная коллегия находит, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, ее предшествующее поведение, наличие иных обращений от законных представителей учащихся данного учебного учреждения относительно этического поведения Глазуновой Е.В.
Доводы апелляционной жалобы, что в приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указано о фактах, касающихся совершенного проступка, ссылок на нормативные акты и правовые основания, отклоняются судебной коллегией, так как в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности от 10 октября 2017 года N 190-к имеется указание на вид дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение педагогической и профессиональной этики, за нарушения Положения о ведении классного журнала и немотивированные изменения календарно-тематического планирования, позволяющее в полной мере установить существо совершенного проступка.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении, оснований для которой не имеется. В жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое судом решение, а также не указаны доказательства, опровергающие выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия выводы суда о правомерности наложения на истца дисциплинарного взыскания полагает правильными, поскольку они подтверждены представленными сторонами доказательствами, исследованными в судебном заседании и оцененными судом по правилам гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое
решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Северного районного суда г. Орла от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазуновой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
