Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 33-1707/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 33-1707/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Адаева И.А.,
судей Новиковой Л.А., Спесивцевой С.Ю.,
при секретаре Михалко Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 9 августа 2018 года, которым постановлено:
В иске Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области к Вишневской Н.И. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, отказать.
Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области Чуянова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ "Отдел по конвоированию УФСИН по Псковской области" Кузьмина М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области (далее УФСИН России по Псковской области) обратилось в суд с иском к Вишневской Н.И. о возмещение материального ущерба.
В обоснование заявленных требований указано, что Вишневская с 2012 по 2017 год работала в УФСИН России по Псковской области в должности заведующей складом, с ней заключен договор о полной материальной ответственности. В период с 22 марта по 3 апреля 2017 года была проведена инвентаризация имущества и установлена недостача в размере 732 508 рублей 50 копеек. Со ссылкой на статьи 238, 243 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит взыскать эту недостачу с ответчика.
Ответчик Вишневская Н.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на непредставление истцом доказательств, подтверждающих как сам факт недостачи, так и её размер.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметов спора, ФКУ "Отдел по конвоированию УФСИН по Псковской области" разрешение иска оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Псковской области ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указано, что истцом представлены доказательства вины ответчика в причинение ущерба, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Представлены доказательства - заключение о результатах служебной проверки, инвентаризационные описи от 22 марта 2017 года и от 11 ноября 2015 года, сличительная опись от 3 апреля 2017 года, показания свидетелей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При вынесении решения суд первой инстанции, проанализировав положения Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Приказ Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N49, оценив представленные суду доказательства, пришел к выводу о том, что проведенная инвентаризация за период с 1 ноября 2015 года по 22 марта 2017 года осуществлена с нарушением требований Методических указаний по инвентаризации (не представлены первичные бухгалтерские документы о движении вверенного ответчику имущества за проверяемый период), в связи с чем результаты инвентаризации являются недействительными, а документы, отражающие результаты такой инвентаризации - недопустимыми доказательствами, поэтому невозможно определить факт причинения и размер ущерба.
Вывод суда мотивирован, соответствует нормам права и материалам дела.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в частности: 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Вишневская Н.И. с 1 января 2012 года по 3 апреля 2017 года работала в УФСИН России по Псковской области в должности заведующей складом жилищно-коммунального отдела ФКУ "Отдел по конвоированию УФСИН по Псковской области".
С ней был заключен 1 января 2012 года договор о полной материальной ответственности.
Поскольку договор заключен с ней правомерно, Вишневская Н.И. несет полную материальную ответственность при недостаче материальных ценностей.
В период с 22 марта по 3 апреля 2017 года проведена инвентаризация материальных ценностей, по результатам которой была выявлена недостача в общей сумме 732508, 50 руб.
Период проверки- с 1 ноября 2015 по 22 марта 2017 года.
Согласно заключению служебной проверки по результатам этой ревизии выявлена недостача материальных ценностей на сумму 732508, 50 руб. и излишков на сумму 42198 рублей.
Согласно инвентаризационной описи от 1 ноября 2015 года недостатков и излишек товарно-материальных ценностей не было выявлено.
В ходе проведения инвентаризации по состоянию на 1 декабря 2016 года была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 2171659, 84 руб. и излишки- 1195008, 50 руб. Была проведена служебная проверка, которая пришла к выводу, что при проведении были допущены нарушения, результаты не подтвердились, в частности, фактические данные годовой отчетности в годовую отчетность не попали, приходные и расходные документы инвентаризационной комиссией до начала проверки не истребовались.
В силу положений статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1-7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.
Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 (далее - Методические указания).
Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).
Пунктом 1,5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.
Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).
Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.
Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).
В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства.
Так, первичные учетные документы (к ним относятся и товарные накладные) должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом, в конце описи имущества материально-ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.
Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.
Поскольку в ходе судебного разбирательства первичные бухгалтерские документы по запросу суда не были представлены, это делает невозможным проверку движения имущества за проверяемый период, что было необходимо сделать с учетом инвентаризации от 1 декабря 2016 года и наличия излишков.
Указанные обстоятельства не позволяют определить размер причиненного ущерба, вину работника в причинении ущерба.
В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения послужить не могут, так как выводов суда чем-либо не опровергают, фактически воспроизводят позицию истца в суде первой инстанции.
Решение суда является законным и обоснованным, материальный закон судом применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе перечисленных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 9 августа 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий Адаев И.А.
Судьи Новикова Л.А.
Спесивцева С.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
