Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-1707/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-1707/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Абазове Э.А.,
по докладу судьи Хамирзова М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Афауновой Зое Исуфовне о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Публичного акционерного общества коммерческого банка "Еврокоммерц" на решение Эльбрусского районного суда КБР от 28 августа 2018 года,
установила:
Из материалов дела следует, что 20.02.2014г. между ПАО КБ "Еврокоммерц" (далее Банк) и Афауновой З.И. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор N (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 139000 рублей со сроком возврата до 15.05.2017г. под 20,50 % годовых.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и тем, что по состоянию на 15.01.2017г. размер задолженности по кредитному договору составляет 189851,19 рублей, из которых: 84498,14 рублей - задолженность по основному долгу; 21684,24 рублей - проценты за пользование кредитом; 83668,81 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов, Банк обратился в суд с иском к Заемщику о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов в размере 4997,02 рублей.
В возражении на исковое заявление Афаунова З.И. просила отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки.
Решением Эльбрусского районного суда КБР от 28 августа 2018 года исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" удовлетворены частично.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, конкурсный управляющий ПАО КБ "Еврокоммерц" подал на него апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, взыскав расходы по уплате государственной пошлины в размере 4997,02 рублей, а также просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
В обоснование жалобы указано, что судом незаконно снижен размер взыскиваемых расходов на оплату государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие представителя истца доводы апелляционной жалобы, поддержанные ответчиком, Судебная коллегия приходит к следующему.
Руководствуясь предписанием ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в части размера взысканных расходов на оплату государственной пошлины.
Согласно договору N от 20.02.2014 года Банк предоставил Афауновой З.И. кредит в сумме 139 000 рублей сроком возврата до 15.05.2017г. под 20,50 % годовых.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 20,50% годовых.
Доказательств погашения задолженности, либо наличие задолженности в ином размере, в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены.
Суд первой инстанции, посчитав неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил неустойку до 1000 рублей.
Также суд первой инстанции, применив положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снизил размер взысканных расходов на оплату государственной пошлины с 4997,02 рублей до 3343,64 рулей.
Вместе с тем, Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой о частичном взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3343,64 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4997,02 рублей, подлежали удовлетворению в полном объеме.
Указанное обстоятельство, по мнению Судебной коллегии, является основанием для изменения решения Эльбрусского районного суда КБР от 28 августа 2018 года в части взыскания с Афауновой З.И. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" расходов на оплату госпошлины в размере 3343,64 рублей, увеличив их размер с 3343,64 рублей до 4997,02 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, расходы по оплате госпошлины при подаче жалобы согласно платежному поручению NN от 17.09.2018 года составили 3000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с Афауновой З.И.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Эльбрусского районного суда КБР от 28 августа 2018 года в части взыскания с Афауновой Зои Исуфовны в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка "Еврокоммерц" расходов на оплату государственной пошлины изменить, увеличив их размер с 3343,64 рублей до 4997,02 рублей.
Взыскать с Афауновой Зои Исуфовны в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка "Еврокоммерц" расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
В остальном Решение Эльбрусского районного суда КБР от 28 августа 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
