Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-17068/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-17068/2020
г. Екатеринбург
30.11.2020
Свердловский областной суд в составе судьи Некрасовой А.С.,
при помощнике судьи Ромашовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Майский" к Конюховой Татьяне Павловне, акционерному обществу "Екатеринбургская электросетевая компания" о возложении обязанности произвести отключение электроустановок,
по частной жалобе ответчика Конюховой Татьяны Павловны на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов,
установил:
решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2020, вступившим в законную силу 04.03.2020, отказано в удовлетворении иска СНТ "Майский" к Конюховой Т.П., АО "Екатеринбургская электросетевая компания" о возложении обязанности произвести отключение электроустановок.
14.08.2020 ответчик Конюхова Т.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, содержащим ходатайство о восстановлении срока для подачи такого заявления.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2020 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
В частной жалобе ответчик Конюхова Т.П. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании части 4 данной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
С учетом положений части 3 статьи 333, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Поскольку решение по настоящему делу вступило в силу 04.03.2020, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 04.06.2020. Заявление подано ответчиком Конюховой Т.П. 14.08.2020.
Не установив наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи данного заявления, суд первой инстанции обоснованно отказал в его восстановлении.
При этом суд правильно учел, что факт подачи истцом апелляционной жалобы, копия которой была направлена истцом Конюховой Т.П., уважительной причиной несвоевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов являться не может, поскольку апелляционная жалоба была возвращена, уведомления о ее передаче с делом в суд апелляционной инстанции сторонам не направлялись.
В частной жалобе Конюхова Т.П. ссылается на наличие иного обстоятельства, препятствовавшего подаче заявления о взыскании судебных расходов. В качестве такового указывает введение ограничительных мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
Вместе с тем утверждение о том, что вследствие введения данных мер доступ в суды был ограничен до начала августа 2020 г., не соответствует действительности.
Личный прием граждан в судах был приостановлен 19.03.2020 на основании совместного Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции", совместного Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерацииот 08.04.2020 с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерацииот 29.04.2020 личный прием граждан в судах был приостановлен до 11.05.2020 включительно.
Согласно письму Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 07.05.2020 N СД-АГ/667, исходя из того, что действие вышеуказанных актов истекает 11.05.2020, начиная с 12.05.2020, деятельность судов и органов Судебного департамента осуществляется в полном объеме и в составе работников, определенном штатным расписанием.
В связи с этим с 12.05.2020 суды функционировали в штатном режиме.
Более того, на основании вышеприведенных актов функционирование судов до 11.05.2020 обеспечивалось определенной минимально возможной численностью судей и работников судов.
С учетом изложенного, податель жалобы не была лишена возможности лично подать заявление о взыскании судебных расходов в суд в период с 05.03.2020 по 18.03.2020 и в период с 12.05.2020 по 04.06.2020. Кроме того, она не была лишена возможности направить такое заявление в суд почтой или посредством ГАС "Правосудие". После отмены ограничительных мер 12.05.2020 до момента подачи ответчиком заявления 14.08.2020 прошло еще более трех месяцев.
Поскольку уважительных причин пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов Конюховой Т.П. не приведено, а сам пропуск срока является значительным, оснований для его восстановления у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, обжалуемое определение постановлено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Конюховой Татьяны Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Некрасова А.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
