Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-17067/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

при секретаре Шикове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Тельманова И.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 2 февраля 2021г. по иску Тельманова И.В. к Кутявину А.В. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., суд

УСТАНОВИЛ:

Тельманов И.В. обратился в суд с иском к Кутявину А.В. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля "Рено Логан", который передал по договору аренды ответчику. Управляя указанным автомобилем, ответчик совершил ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу причинен ущерб.

Обжалуемым определением суд возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью данного дела, ссылаясь на то, что ответчик имеет постоянную регистрацию в г. Набережные Челны.

В частной жалобе представитель Тельманова И.В. просит определение суда отменить, полагая, что суд не учел, что в договоре аренды автомобиля стороны определилподсудность разрешения споров в связи с использованием автомобиля по месту жительства арендодателя, то есть- истца.

Проверив представленный материал по исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 16.09.2019г. между Тельмановым И.В. и Кутявиным А.В. заключен договор аренды транспортного средства, согласно п. 6.2 указанного договора споры, не урегулированные сторонами путем переговоров, передаются на рассмотрение суда по месту нахождения арендодателя г. Новороссийск, <Адрес...> т.е. на территории подсудной Октябрьскому районному суду г. Новороссийска.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия дела судом к своему производству.

С учетом указанных обстоятельств и с учетом того, что возникший между сторонами спор не подпадает под исключительную подсудность, то суд первой инстанции неправомерно возвратил данное дело истцу.

Руководствуясь ч.2 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 2 февраля 2021г. отменить, материалы дела возвратить в тот же суд для разрешения спора.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка