Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2021 года №33-17063/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-17063/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Миридоновой М.А., Александрова А.Н.,
при помощнике судьи Кожуховской А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 июня 2021 года апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" на решение Красногорского городского суда Московской области от 25 января 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Наместникову И.В. и Наместниковой Е.И. о признании сделки недействительной,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения: Наместникова И.В., представитель ПАО "Промсвязьбанк" - Володиной Я.Ю.
УСТАНОВИЛА
ПАО "Промсвязьбанк" предъявило к Наместникову И.В. и Наместниковой Е.И. иск о признании сделки недействительной.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> решением Басманного районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-736/09 были удовлетворены исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" (в настоящее время - ПАО "Промсвязьбанк") и взыскано солидарно с ООО "Большая медведица", Наместникова И.В, Коньковой Г.А. задолженность по кредитному договору.
На основании вступившего в законную силу решения Басманного районного суда г. Москвы от <данные изъяты> ПАО "Промсвязьбанк" выданы исполнительные листы, в отношении Наместникова И.В. возбуждено исполнительное производство.
В ходе исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику - Наместникову И.В. имущество:
- земельный участок для ведения подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) <данные изъяты> (запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>).
В целях обращения взыскания на указанный земельный участок банк обратился с исковым заявлением в Красногорский городской суд Московской области.
Заочным решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> удовлетворено исковое заявление банка к Наместникову И.В. об обращении взыскания на земельный участок.
<данные изъяты> Наместниковым И.В. было подано заявление об отмене заочного решения от <данные изъяты> Определением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> заочное решение отменено, <данные изъяты> по делу принято решение, которым банку отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда от <данные изъяты> отменено, по делу постановлено новое решение, которым удовлетворены исковые требования банка к Наместникову И.В. об обращении взыскания на земельный участок.
<данные изъяты> банком получен исполнительный лист, после чего выяснилось, что собственником земельного участка является Наместникова Е.И. в соответствии с договором дарения, заключенным между ответчиками <данные изъяты>.
Наместников И.В. и представитель Наместниковой Е.И. иск не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 25 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность, по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что Наместников И.В. выступает должником перед банком на основании решения Басманного районного суда г. Москвы от <данные изъяты>, указанным решением удовлетворены исковые требования ПАО "Промсвязьбанк", с ООО "Большая Медведица", Наместникова И.В., Коньковой Г.А. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору.
После вступления в законную силу решения Басманного районного суда г. Москвы от <данные изъяты> банку были выданы исполнительные листы. По заявлению ПАО "Промсвязьбанк" в отношении Наместникова И.В. возбуждено исполнительное производство.
В ходе исполнительного производства было установлено, что имеется земельный участок принадлежащий Наместникову И.В.
В целях обращения взыскания на указанный земельный участок банк в порядке ст. 278 ГК РФ обратился с исковым заявлением в Красногорский городской суд Московской области.
Заочным решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> удовлетворено исковое заявление банка к Наместникову И.В. об обращении взыскания на земельный участок.
<данные изъяты> Наместниковым И.В. было подано заявление об отмене заочного решения от <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок в пользу ПАО "Промсвязьбанк".
Определением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> заочное решение от <данные изъяты> отменено, производство по делу возобновлено.
<данные изъяты> Красногорским городским судом Московской области было постановлено новое решение по делу N 2-1099/2018, которым банку было отказано в удовлетворении иска к Наместникову И.В. об обращении взыскания на земельный участок.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда от <данные изъяты> отменено, по делу постановлено новое решение, которым удовлетворены исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Наместникову И.В. об обращении взыскания на земельный участок.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским суда Московского областного суда от <данные изъяты>, которым удовлетворен иск банка об обращении взыскания на земельный участок, было отменено, в связи с необходимостью исследования актуальных сведений о правах на земельный участок, дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении иска банка указал на недобросовестность действий банка. Указав, что Наместников И.В. является не заемщиком, а поручителем, и с момента вынесения решения Басманного районного суда г. Москвы в <данные изъяты> по взысканию задолженности с других должников банк не предпринимает, сведения о невозможности взыскания с ООО "Большая Медведица" либо Коньковой Г.А. отсутствуют, кроме того, оспариваемая сделка от <данные изъяты> совершена в период между вынесением решения суда от <данные изъяты> и вынесением решения судом апелляционной инстанции от <данные изъяты>, т.е. Наместников И.В. вправе был распорядиться принадлежащим ему имуществом.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
Удовлетворяя исковые требования о признании сделки недействительной, судебная коллегия учитывает, что ПАО "Промсвязьбанк" в материалы дела представлена выписка по банковскому счету на ответчика, подтверждающая наличие задолженности по кредитному договору, взысканная решением
Басманного районного суда г. Москвы в <данные изъяты> задолженность по основному долгу по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> составляет 5 532 494, 82 руб., указанное решение суда не исполняется длительный период времени.
Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, мер к погашению долга длительное время не принимает, судебная коллегия полагает, что истец вправе требовать признания сделки недействительной, поскольку договор дарения от <данные изъяты> был совершен между близкими родственниками (отцом Наместниковым И.В. и дочерью Наместниковой Е.И.), в период обращения взыскания истца на имущество ответчика.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 25 января 2021 года отменить, постановить по делу новое решение.
Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Наместникову И.В. и Наместниковой Е.И. о признании сделки недействительной удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения земельного участка для ведения подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, заключенный между Наместниковым И.В. и Наместниковой Е.И..
Применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата Наместникову И.В. земельного участка для ведения подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> и прекращения права собственности Наместниковой Е.И. на указанный земельный участок.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка