Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-1706/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 21 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Снегиревой Татьяны Евгеньевны и Снегирева Павла Тимофеевича на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 1 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Снегиревой Татьяны Евгеньевны и Снегирева Павла Тимофеевича к Снегиреву Михаилу Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения Снегиревой Т.Е. и её представителя - Гуменникова С.В., действующего на основании устного заявления, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Снегирева Т.Е. и Снегирев П.Т. обратились в суд с иском к Снегиреву М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес> (далее - спорный жилой дом.

Требования мотивированы тем, что вышеуказанным дом с 2002 года находится в общей совместной собственности истцов. Кроме истцов в жилом доме с 2002 года по месту жительства зарегистрирован ответчик - сын истцов. С сентября 2020 года ответчик, ввиду сложившихся неприязненных отношений с родителями, добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, забрав с собой свои вещи, и с указанного времени не участвует в расходах на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, не ведет с истцами общего хозяйства. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. По мнению истцов, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, его регистрация носит формальный характер.

В суде первой инстанции истец Снегирева Т.Е., доводы и требования, изложенные в иске, поддержала.

Прокурор Шихов А.Г., участвующий в деле, дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Снегиревых.

Истец Снегирев П.Т. и ответчик Снегирев М.П., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы Снегиревы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагают, что у суда имелись правовые основания для удовлетворения иска, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного дома, забрав с собой все свои вещи, в дом вселиться не пытался, в спорном доме не проживает на протяжении длительного времени, обязательства по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняет. Ссылаются на прекращение с ответчиком семейных отношений, а также на отсутствие между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением.

Прокуратурой Игринского района Удмуртской Республики представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Снегирева П.Т. и ответчика Снегирева М.П., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела ни истец, ни ответчик лицо судебной коллегии не представили.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, спорное жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности истцам Снегиревым.

В данном жилом помещении по месту жительства, кроме истцов Снегиревых с 4 ноября 2002 года зарегистрирован их сын - ответчик Снегирев М.П.

С 2020 года Снегирев М.П. в вышеуказанном жилом помещении не проживает, семейные отношения между сторонами прекращены.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта прекращения между сторонами семейных отношений, в связи с чем отказал в удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

С выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, не основаны на нормах материального права, противоречат исследованным доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, являясь сыном истцов, был вселен в спорное жилое помещение в качестве членов их семьи, то есть приобрел право пользования жилым домом в качестве члена семьи собственников.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из обстоятельств дела следует, в сентябре 2020 года Снегирев М.П. выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, семейные отношения между сторонами прекращены. Материалами дела также подтверждено, что истцы не намерены в дальнейшем признавать за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, а также заключать какое-либо соглашение о его проживании, так как он перестал быть членом их семьи.

Показаниями допрошенных по делу свидетелей доказаны отсутствие у ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также факт его добровольного выезда.

Таким образом, изложенные обстоятельства в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ указывают на прекращение у ответчика семейных отношений с сособственниками жилого помещения - Снегиревой Т.Е. и Снегиревым П.Т. Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, соглашение о пользовании жилым помещением между ними отсутствует, требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Определением от 24 мая 2021 года судебной коллегией дополнительно определены юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, в связи с чем ответчику предложено представить доказательства, подтверждающие наличие оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; отсутствие оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; отсутствие возможности обеспечить себя иным жилым помещением вследствие имущественного положения и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Между тем наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиком на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, не установлено, соответствующих доказательств Снегиревым М.П. не представлено.

Более того, его непроживание в жилом доме своих родителей подтверждает отсутствие у него нуждаемости в пользовании указанным жилым помещением.

Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 1 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Снегиревой Татьяны Евгеньевны и Снегирева Павла Тимофеевича к Снегиреву Михаилу Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Снегирева Михаила Павловича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Апелляционное определение является основанием для снятия Снегирева Михаила Павловича с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Апелляционную жалобу Снегиревой Татьяны Евгеньевны и Снегирева Павла Тимофеевича удовлетворить.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Константинова М.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка