Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-1706/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - Апалькова А.М.,

судей - Клевцовой Г.П., Букреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Алфимовой К.В.,

с участием помощника Зуборевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинниковой Елены Николаевны к Чекановой Наталье Николаевне о признании недействительным договора дарения доли в квартире, применении последствий недействительности сделки, поступившее по апелляционной жалобе представителя Овчинниковой Елены Николаевны - Кутилиной Валерии Николаевны на решение Курчатовского городского суда Курской области от 04 февраля 2021 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинникова Е.Н., в лице своего представителя обратилась в суд с исковым заявлением к Ямщиковой Н.Н. (до вступления в брак и перемены фамилии - Чеканова Н.Н.), уточнив который в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просила признать договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 53,0 кв.м с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес> заключенный между истцом и ответчиком 25 июля 2011 г., недействительным, и применить последствия недействительности сделки; исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, о праве собственности Ямщиковой (Чекановой) Н.Н. на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и внести запись о праве собственности Овчинниковой Е.Н. на ? долю в праве общей долевой собственности на данный объект.

Рассмотрев спор по существу, суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кутилина В.Н., подписав апелляционную жалобу в качестве представителя Овчинниковой Е.Н., действующей по доверенности, просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Овчинникова Е.Н., ответчик Чеканова Н.Н., извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, нотариус Курской областной нотариальной палаты Курчатовского нотариального округа Курской области Цыклинская Е.А., извещенные о судебном заседании, своих представителей не направили. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 15 минут 03 июня 2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кутилиной В.Н., представителя ответчика Чекановой Н.Н. - Чугина А.Н., судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 пункта 24 Постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать, в частности, необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем. К жалобе поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Исходя из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

Из абз. 2 п. 40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

По общему правилу, содержащемуся в части первой статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статья 49 ГПК РФ предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 этого кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана (пункты 2-4 статьи 187 ГК РФ).

Таким образом, передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю. При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, когда доверенность в порядке передоверия выдается юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба от имени Овчинниковой Е.Н. подписана и предъявлена в суд Кутилиной В.Н., действующей на основании доверенности N 002, выданной ей 17 июня 2020 г. ООО "Развитие", с приложением копии доверенности 46 АА 1400323, выданной 15 августа 2020 г. Овчиннниковой Е.Н. на представление своих интересов, в том числе ООО "Развитие" и удостоверенной нотариусом Курчатовского нотариального округа Курской области.

При этом из текста доверенности N 002 от 17 июня 2020 г. следует, что Кутилина В.Н. уполномочена вести дела от имени ООО "Развитие" и в интересах данного ООО любые дела с его участием, а также в интересах заказчиков, обратившихся в данное ООО, без конкретизации указанных лиц, во всех судебных и иных органах и учреждениях с указанием в доверенности на объем процессуальных действий.

Доверенность N 002 от 17 июня 2020 г. не содержит сведений о том, что ООО "Развитие" уполномачивает Кутилину В.Н. представлять не свои интересы, а интересы именно Овчинниковой Е.Н. и составлена доверенность в порядке передоверия на основании доверенности 46 АА 1400323 от 15 августа 2020 г., выданной Овчинниковой Е.Н. Кроме того, нотариально удостоверенная доверенность 46 АА 1400323 от 15 августа 2020 г. выдана сроком на один год, действительна по 15 августа 2021 г. Доверенность N 002 от ООО "Развитие" выдана 17 июня 2020 г. с указанием срока действия по 17 июня 2021 г., что свидетельствует о том, что данная доверенность выдана на два месяца ранее нотариально удостоверенной доверенности 46 АА 1400323 от 15 августа 2020 г. и подтверждает, что доверенность от ООО "Развитие" выдана не в порядке передоверия и не предоставляет полномочий Кутилиной В.Н. совершать процессуальные действия от имени Овчинниковой Е.Н., предусмотренные ст. 54 ГПК РФ.

В материалах гражданского дела также отсутствует доверенность, которая предоставляла бы полномочия Кутилиной В.Н., действовать от имени Овчинниковой Е.Н. и обжаловать судебные постановления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кутилина В.Н. указала на реализацию процессуальных полномочий по обжалованию судебного решения именно по имеющимся в материалах дела доверенностям (копиям) от имени Овчинниковой Е.Н.

Таким образом, в отсутствие оформленной в соответствии с требованиями закона, доверенности от Овчинниковой Е.Н., Кутилина В.Н. не может рассматриваться как ее представитель, действующий в порядке, предусмотренном статьями 48, 49, 53, 54 ГПК РФ. Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее полномочий на подписание и подачу в суд апелляционной жалобы от имени Овчинниковой Е.Н.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 ГПК РФ, применимым в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ, суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения в случае, если жалоба подписана и подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного постановления.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба на решение Курчатовского городского суда Курской области от 04 февраля 2021 г. подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Овчинниковой Елены Николаевны - Кутилиной Валерии Николаевны на решение Курчатовского городского суда Курской области от 04 февраля 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка