Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-1706/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-1706/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Радкевича А.Л.
при помощнике судьи Суфиомаровой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Вдовиной И.В. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2021 года
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда и взыскании судебных издержек по гражданскому делу по иску Вдовиной И.В. к ООО СК "ВТБ Страхование", ПАО КБ "Восточный" о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств. В обоснование указав, что во исполнение решения Советского районного суда г. Астрахани от 27.02.2020г. Вдовиной И.В. перечислены денежные средства в сумме 112 000 руб., Апелляционным определением Астраханского областного суда от 2.09.2020 годе вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в иске Вдовиной И.В. к банку отказано. Указанные обстоятельства, являются основанием для поворота исполнения судебного решения, в связи с чем, просили произвести поворот исполнения решения и взыскать с Вдовиной И.В. в их пользу денежные средства, выплаченные на основании отмененного судебного решения в размере 112 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2021 года заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения решения Советского районного суда г. Астрахани от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-102/2020, взыскано с Вдовиной И.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" 112 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины е сумме 3000 рублей.
В частной жалобе Вдовина И.В. ставит вопрос об отмене определения суда по причине его незаконности и необоснованности.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения и вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание.
Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения районного суда не нахожу.
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу частей 1 и 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
В силу изложенного, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда.
Как установлено из материалов дела, решением Советского районного суда г. Астрахани от 27 февраля 2020 года с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Вдовиной И.В. взыскана страховая премия в размере 41 000 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, штраф в размере 35 500 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, а также с банка взыскана в доход местного бюджета госпошлина в сумме 2345 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 сентября 2020 года решение районного суда в части удовлетворения иска Вдовиной И.В. к ПАО "Восточный экспресс банк" отменено, по делу принято новое решение в данной части, которым в иске Вдовиной И.В. к ПАО "Восточный экспресс банк" отказано; решение суда в части взыскания с банка госпошлины в доход местного бюджета отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Данное решение районного суда от 27.02.2020 года было приведено в исполнение, истцу Вдовиной И.В. выплачено банком 112 000 рублей согласно платежному поручению N <данные изъяты> от 08.06.2020 года.
Разрешая заявление ПАО "Восточный экспресс банк" о повороте исполнения решения, суд обоснованно руководствовался статьей 443 ГПК РФ, исходил из того, что решение суда, отмененное вышестоящей инстанцией, было исполнено банком и денежные средства, взысканные судом, перечислены истцу Вдовиной И.В., в связи с чем, необходимо произвести поворот исполнения решения.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку апелляционная жалоба банка на решение районного суда была удовлетворена, решение суда отменено апелляционным определением от 2 сентября 2020 года в части и в иске Вдовиной И.В. к ПАО "Восточный экспрессбанк" отказано, суд в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскал с Вдовиной И.В. расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Данные выводы суда являются правильными, соответствуют положениям процессуального закона и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы частной жалобы, по сути, не содержат аргументов о незаконности выводов суда по существу рассмотренного вопроса, сводятся к изложению положений Гражданского процессуального кодекса РФ, которые к рассматриваемому вопросу не относятся и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Вдовиной И.В. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
