Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 33-1706/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 33-1706/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Неугодникова В.Н.,
судей: Житниковой О.В., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре: Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Петровой Л.С. на решение Кировского районного суда города Самары от 09.06.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Петровой Л.С. к АО "Самараэнергосбыт" об обязании предоставления расчета, аннулировании задолженности по оплате электроэнергии, обязании восстановления пломбы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петрова Л.С. обратилась в Кировский районный суд г. Самары с иском к АО "Самараэнергосбыт", просила:
- обязать АО "Самараэнергосбыт" предоставить обоснованный расчет по оплате электроэнергии в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с разъяснением начисленных сумм, с указанием периода начисления, со ссылками на законодательство РФ и развернутыми формулами расчета;
- обязать АО "Самараэнергосбыт" аннулировать запись долга по оплате электроэнергии в размере 9 924 рубля 24 копейки;
- обязать АО "Самараэнергосбыт" восстановить пломбу и работоспособность двухтарифного прибора учета за свой счет,
- взыскать с АО "Самараэнергосбыт" в ее пользу компенсацию морального вреда, в размере 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 550 рублей.
В обоснование требований истец указала, что зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, обслуживает АО "Самараэнергосбыт", которое является поставщиком электроэнергии.
Истец утверждает, что своевременно производит оплату за жилищно-коммунальные услуги.
Также указывает, что до 2013 года в многоквартирном доме постоянно происходили кражи приборов учета неустановленными лицами. Все провода стали соединять на скрутках, в результате чего стали постоянно происходить короткие замыкания, перегорать бытовая техника. Вследствие вышеуказанного, истцу стали поступать счета с завышенными суммами оплаты за электроэнергию. В 2013 году в многоквартирном доме проведен капитальный ремонт, после которого вышеуказанные проблемы с электросчетчиками прекратились.
По словам истца, претензий по оплате электроэнергии у исполнителя не было, однако, начиная с 2018 года, ответчик начал направлять в адрес истца уведомления о наличии задолженности, несмотря на то, что все оплаты истец производит своевременно, согласно получаемым квитанциям. Задолженность по оплате электроэнергии согласно представленным исполнителем квитанциям составляет 9 924 рубля 24 копейки.
В двадцатых числах декабря ответчиком осуществлено первое отключение электроэнергии, при этом о предстоящем исключении истец, по ее словам, не уведомлена.
30.12.2019 электроэнергия отключена повторно. При этом сотрудниками ответчика срезаны заклепки на металлическом уголке, где находится электросчетчик, снята пломба. Все эти действия совершены вновь без предварительного уведомления, без ее присутствия и составления соответствующего акта, ей подписанного.
Аналогичная ситуация произошла 17.01.2020.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном порядке урегулирования спора, однако до настоящего времени она не удовлетворена.
Истец утверждает, что свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг выполняла, в свою очередь, ответчик не выполняет свои обязательства надлежащим образом, так как начисляет плату за электроэнергию в повышенном размере, не предоставляет при этом надлежащей информации о порядке расчетов, а также незаконно отключил подачу электроэнергии к ее квартире. Считает начисленные суммы за жилищно-коммунальные услуги завышены, полагает, что действия ответчика неправомерны и направлены на получение оплаты за фактически предоставленное количество коммунальных услуг в двойном размере.
Также ссылается на то, что ответчиком не проведен необходимый порядок для ограничения предоставления электроэнергии, поскольку уведомления о предстоящем отключении и наличии задолженности истец не получала. Ответчик не имел право отключать электроснабжение в квартире.
Истец утверждает, что противоправные действия ответчика причинили истцу моральный вред, она постоянно нервничает. Отключение квартиры от электроснабжения принесли истцу нравственные страдания, она не могла находиться в квартире, поскольку отсутствие электричества принесло существенный дискомфорт, долго не могла успокоиться, сильно нервничала, из-за чего у нее повысилось давление и сильно болела голова. До настоящего времени находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Петрова Л.С. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым аннулировать запись долга до начала периода, восстановить пломбу, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы в размере 35500 рублей.
Настаивала на том, что отключение электроэнергии без акта и без предупреждения собственника жилого помещения является неправомерным. Утверждает, что заполненный надлежащим образом акт об отключении ей для подписи не предоставлялся.
Считает, что работники АО "Самараэнергосбыт" незаконно проникли на территорию принадлежащего ей жилого помещения, что привело к повреждению имуществ собственников, а именно счетчика, опломбированного АО "Самараэнергосбыт", а также к нарушению установленных требований пригодности к проживанию.
В судебном заседании истец Петрова Л.С. на доводах апелляционной жалобы настаивала. Пояснила, что ее требования сводятся к восстановлению подачи электроэнергии. Не оспаривала, что в настоящее время электроэнергия в принадлежащую ей квартиру поставляется, оплата производится на основании показаний прибора учета, однако пломба на приборе учета была повреждена. Считает, что она была повреждена при отключении от электроэнергии.
Третье лицо Кожевников Д.Н. в заседании судебной коллегии апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ответчика АО "Самараэнергосбыт" Кутькина А.М. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения.
Считала, что оспаривание законности отключения принадлежащего истцу жилого помещения от электроснабжения предметом рассмотрения в настоящее время не является, требований о признании незаконными действий АО "Самараэнергосбыт" по отключению электроснабжения, восстановлении электроснабжения истцом не заявлено.
Также указала, что фактически истец ни одного дня не была отключена от электроэнергии, поскольку сразу после отключения электроэнергии несанкционированно подключалась вновь. В настоящее время истцу поставляется электроэнергия, количество электроэнергии определяется на основании показаний прибора учета. Считает, что прибор учета истца исправен, несмотря на отсутствие пломбы АО "Самараэнергосбыт" принимает показания прибора учета.
В представленных письменных возражениях указала, что в адрес ответчика неоднократно направлялись подробные разъяснения о порядке начисления платы за электроэнергию. Считает, что все н7ачисления произведены в соответствии с требованиями закона. Возможность аннулирования либо списания задолженности не предусмотрено.
Также указала, что доводы истца о том, что пломба на приборе учета истца была повреждена при отключении электроэнергии ответчиком, какими-либо доказательствами не подтверждаются. При отключение истца от электроснабжения никакие пломбы не затрагивались, работа прибора учета нарушена не была. Отключение было осуществлено путем отключения вводного отключающего устройства с установкой защитной пломбы-наклейки. При этом указала, что истец не оспаривала самовольное подключение к электроэнергии, в связи с чем считает, что пломба была повреждена при несанкционированном подключении электроэнергии.
С учетом изложенного считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется, поскольку истцом не приведено доказательств причинения ей вреда в результате противоправных действий ответчика.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ)
Такие ошибки были допущены судом первой инстанцию.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ также предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
Согласно статье 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.
Пунктами 2-3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В соответствии с преамбулой Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом "О защите прав потребителей", а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, отношения по договорам энергоснабжения, заключенным с физическими лицами в отношении принадлежащих им жилых помещений, используемых для проживания, регулируются Законом "О защите прав потребителей".
При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также предусмотрено, что на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со частью 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг определены в разделе XI Правил.
Согласно подпунктом "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
В соответствии с пунктом 118 Правил N 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В соответствии с пунктом 114 Правил N 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.
При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.
В соответствии с пунктом 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
В соответствии с подпунктом "в" пунктом 122 Правил N 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в том числе, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
Как следует из материалов дела, Петрова Л.С. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Сособственниками по 1/3 доли в праве каждый являются также Кожевников Д.Н., Петров Г.Н.
Истец зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается материалами дела.
Услуги по электроснабжению принадлежащего истцу жилого помещения оказывает АО "Самараэнергосбыт".
Лицевой счет N открыт на имя Петрова Г.Н.
Согласно представленной ответчиком в суд первой инстанции выписке из лицевого счета N за период с 01.11.2010 по 01.05.2020 за Петровым Г.Н. числится задолженность в сумме 10 663 рубля 79 копеек.
23.12.2019 в связи с наличием задолженности по оплате за электроэнергию предоставление коммунальной услуги по электроснабжению было полностью приостановлено АО "Самараэнергосбыт", о чем составлен акт от 23.12.2019.
Судебная коллегия не может согласиться с позицией представителя ответчика о том, что оспаривание законности отключения принадлежащего истцу жилого помещения от электроснабжения предметом рассмотрения в настоящее время не является, требований о признании незаконными действий АО "Самараэнергосбыт" по отключению электроснабжения, восстановлении электроснабжения истцом не заявлено.
В соответствии со статей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при принятии решения суд определяет, в том числе, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон (статья 148 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Таким образом, в силу приведенных норм именно суд определяет обстоятельства подлежащие доказыванию, производит юридическую квалификацию правоотношения и определяет, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
Как в исковом заявлении, так и в своих пояснениях истец неоднократно указывала на незаконность действий АО "Самараэнергосбыт" по приостановлению подачи коммунальной услуги по электроснабжению, утверждала, что данными действиями ответчика были нарушены ее права.
Более того, в своих возражения в суде первой инстанции ответчик также давал пояснения относительно оснований приостановлению подачи коммунальной услуги по электроснабжению в принадлежащее истцу жилое помещение, обосновывал соблюдение установленной законом процедуры приостановлению подачи коммунальной услуги, наличие правовых оснований и законность данных действий.
Из решения суда первой инстанции также усматривается, что судом исследовался вопрос о законности приостановлению подачи коммунальной услуги по электроснабжению.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вопрос о законности действий ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в принадлежащее истцу жилое помещение является предметом исследования в рамках настоящего дела, в связи с чем к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относится, в том числе, наличие оснований и соблюдение предусмотренной законом процедуры приостановлению предоставления коммунальной услуги.
Отсутствие в просительной части искового заявления требований о признании незаконными действий ответчика по приостановлению электроснабжения не свидетельствует о том, что законность действий ответчика в этой части не входит в предмет доказывания в рамках настоящего дела, поскольку из искового заявления следует, что моральный вред истцу был причинен в результате противоправных, как она считает, действий ответчика по отключению электроэнергии, а требования истца о восстановлении пломбы и работоспособность двухтарифного прибора учета фактически сводятся в том числе, к возобновлению электроснабжения, о чем она сама указывала в своих пояснениях.
Делая вывод о законности действий ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в принадлежащее истцу жилое помещение, суд первой инстанции исходил из наличия законных основания для приостановления, а именно наличия задолженности по оплате электроэнергии, и соблюдении ответчиком процедуры приостановлению предоставления коммунальной услуги.
Вместе с тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В обоснование требований истец сослался, в том числе на пропуск АО "Самараэнергосбыт" срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом частью 3 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
Указанные положения подлежат применению к правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и оплате данных услуг.
Это подтверждается, правовой позицией изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
Пункт 3 статьи 199 ГК РФ содержит прямой запрет на совершение односторонних действий, направленных на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.
Меры по ограничению и приостановлению предоставления коммунальных услуг, по мнению судебной коллегии, относятся к односторонним действиям, направленным на осуществление права, в связи с чем по смыслу приведенных норм могут применяться только в отношении требований, срок исковой давности для защиты которого не истек.
Из представленной ответчиком выписки по счету следует, что задолженность по оплате электроэнергии начала образовываться у ответчика декабря 2010 года и максимального значения возникла в июле 2017 года - 11376 рублей 31 копейка.
На декабрь 2019 года, то есть на момент отключения электроэнергии, задолженность составила 9924 рубля 24 копейки.
В декабре 2016 года, то есть за три года до отключения электроэнергии, задолженность составляла 10681 рубль 17 копеек.
Таким образом, за три года, предшествующих приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, то есть в пределах срока исковой давности, задолженность уменьшилась.
При этом, из представленных истцом квитанций усматривается, что там имеется указание на период оплаты, оплата производится Петровой Л.С. за текущий месяц.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, в пределах срока исковой давности обязательства по оплате коммунальных платежей исполняются истцом надлежащим образом.
С требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по электроснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, АО "Самараэнергосбыт" в судебном порядке не обращалось, доказательств обратного суду не предоставлено.
Доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока исковой давности ПАО "Самараэнерго" в ходе рассмотрения дела не предоставлено.
Даже с учетом зачета ежемесячной оплаты в части превышения над начислением за текущий месяц в счет погашения наиболее ранней задолженности по электроэнергии в пределах срока исковой давности, задолженность на декабрь 2019 года составит 114 рублей 04 копейки, что не превышает сумму двух месячных размеров платы за электроэнергию, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги и свидетельствует об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения.
При таких обстоятельствах действия АО "Самараэнергосбыт" по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжения в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не могут быть признаны законными.
Наличие в настоящее время у истца задолженности по оплате за электроэнергию за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 выводы судебной коллегии о незаконности действий АО "Самараэнергосбыт" по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжения в декабре 2019 года не опровергают, поскольку задолженность, образовавшаяся в последующие период может являться самостоятельным основанием для приостановления предоставления коммунальной услуги с обязательным соблюдением установленной законом процедуры, не ранее двадцати дней с момента направления соответствующего предупреждения.
В обоснование требований о возобновлении работы прибора учета и восстановлении пломбы истец ссылается также, на то, что пломба на приборе учета была повреждена работниками АО "Самараэнергосбыт" при отключении электроэнергии.
Оснований для удовлетворения требований в этой части судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств, что прибор учета в настоящее время неисправен, равно как и того, что пломба была повреждена работниками АО "Самараэнергосбыт" суду не представлено, при том что истцом не оспаривалось, что посоле отключения электроэнергии она самостоятельно, без привлечения ресурсоснабжающей организации производила подключение к сетям АО "Самараэнергосбыт".
При этом установлено, что в настоящее время истец самостоятельно подключилась к сетям АО "Самараэнергосбыт", фактически получает коммунальную услугу по электроснабжению, плата за электроэнергию начисляется ей исходя из показаний прибора учета, то есть ответчик признает их достоверность.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика настаивала на законности действий АО "Самараэнергосбыт" по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, оценивала действия истца как несанкционированное подключения к электрическим сетям АО "Самараэнергосбыт", что свидетельствует о наличии между сторонами спора о наличии основания для возобновления электроэнергии.
Поскольку из содержания искового заявления, а также пояснений истца в заседании суда апелляционной инстанции следует, что ее требования направлены, в том числе на полноценное возобновление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, а также учитывая, что возобновление предоставление коммунальной услуги является обязанностью исполнителя, что предполагает, в том числе, квалифицированное подключение жилого помещения к сетям АО "Самараэнергосбыт" работниками данной организации, судебная коллегия в целях эффективной защиты нарушенных прав истца считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возобновлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С учетом установления факт незаконного приостановления предоставления истцу коммунальной услуги по электроснабжению судебная коллегия находит также обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17).
Принимая во внимание, что приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению лишает Петрову Л.С. возможности полноценно использовать жилое помещение, с учетом личности истца, ее возраста, состояния здоровья, учитывая вместе с тем, что истец неоднократно после отключения ответчиком электроэнергии самостоятельно подключалась к сетям АО "Самараэнергосбыт", в настоящее время фактически пользуется электроэнергией, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что соответствует характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий. Причинение Петрову Л.С. физических страданий по вине ответчика установлено не было.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований об аннулировании запись долга по оплате электроэнергии в размере 9 924 рубля 24 копейки, судебная коллегия находит обоснованным, поскольку доказательств неверного и излишнего начисления ответчиком платы за электроэнергию истцом не представлено, тогда как права истца, нарушенные в результате приостановления АО "Самараэнергосбыт" предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в связи с наличием задолженности, срок исковой давности по требованиям о взыскании которой истек, восстановлены путем возложения на ответчика обязанности по возобновлению коммунальной услуги.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлены к возмещению расходы по оплате юридических услуг в общем размере 35 550 рублей, которые подтверждены документально.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, продолжительности дела, объема защищаемого права и фактически проделанной представителем истца работы, судебная коллегия считает возможным взыскать компенсацию расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Петровой Л.С. удовлетворить частично, решение Кировского районного суда города Самары от 09.06.2020 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о возобновлении предоставления коммунальной услуги, взыскании компенсации морального вреда, вынести новое решение, которым исковые требования Петровой Л.С. в этой части удовлетворить.
Обязать Акционерное общество "Самараэнергосбыт" возобновить предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Акционерного общества "Самараэнергосбыт" в пользу Петровой Л.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего - 17 500 рублей.
В остальной части решение Кировского районного суда города Самары от 09.06.2020 оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
