Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1706/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1706/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Ветровой Н.П.,
судей Сорокина А.В., Гребенщиковой О.А.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Сорокина А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России"
на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 29 ноября 2019 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ворошкову Александру Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Ворошкову А.В. об обращении взыскания на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от 14.01.2019 с Ворошкова А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 27.08.2015 в сумме 335 927,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 559,28 руб.
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, 04.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10.10.2019 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационный действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью 2906,62 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> для обращения взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Просит обратить взыскание по исполнительному производству N от 04.09.2019 на указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 29 ноября 2019 года публичному акционерному обществу "Сбербанк России" отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" Кузьминых О.Ю., действующая на основании доверенности от 27.05.2019, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что в силу положений ст. ст. 237, 278 ГК РФ обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда; а отказ в удовлетворении иска делает невозможным реализацию имущества должника.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" Боброва В.В., просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, н основании решения Заводского районного суда г. Кемерово от 14.01.2019 по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Ворошкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору выдан исполнительный лист серии ФС N о взыскании с Ворошкова А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору от 27.08.2015, расходов на уплату государственной пошлины, всего 342 486,84 руб. (л.д. 9-10, 11-12).
04.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N (л.д. 17).
В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово от 10.10.2019 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего принадлежащего должнику имущества: квартиры, площадью 82,3 кв.м, кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 2906,62 кв.м с кадастровым номером NN по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома площадью 34,6 кв.м с кадастровым номером NN (л.д. 20).
Таким образом, установлено, что на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, расположен принадлежащий ответчику жилой дом.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что без решения суда об обращении взыскания на земельный участок, обратить взыскание на это имущество невозможно.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как следует из абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.
Таким образом, указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.
Как видно из материалов дела, на принадлежащем должнику Ворошкову А.В. земельном участке площадью 2906,62 кв.м с кадастровым номером NN, расположенным по адресу: <адрес>, находится жилой дом, также принадлежащий должнику.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае наличие на спорном земельном участке жилого дома не является препятствием для обращения взыскания на него судебная коллегия находит несостоятельными, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку вопреки указанным доводам жалобы, обращение взыскания на заложенное имущество предполагает отчуждение права собственности на объект недвижимости.
С учетом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома, исключается возможность раздельного обращения взыскания на них.
При таких обстоятельствах требование ПАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок являются необоснованными.
При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Ветрова
Судьи: А.В. Сорокин
О.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
