Определение Тульского областного суда от 06 июля 2020 года №33-1706/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2020 года Дело N 33-1706/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Абросимова Ю.Ю.,
при секретаре Провоторовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-23/2017 по частной жалобе Коробова Е.И. на определение Щекинского районного суда Тульской области от 18 марта 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Коробова Е.И. к Геймбух О.Л. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, встречному иску Геймбух О.Л. к Коробову Е.И. о предоставлении доступа к общедомовому имуществу в жилом помещении,
установила:
вступившим в законную силу решением Щекинского районного суда Тульской области от 10.01.2017 делу по делу по иску Коробова Е.И. к Геймбух О.Л. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, встречному иску Геймбух О.Л. к Коробову Е.И. о предоставлении доступа к общедомовому имуществу в жилом помещении, постановлено: исковые требования Коробова Е.И. к Геймбух О.Л. об обязании предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.
Обязать Геймбух О.Л. обеспечить Коробову Е.И. доступ в квартиру N 2 дома N 1 по улице Пионерский проезд города Советска Щекинского района Тульской области для осмотра внутридомовой системы отопления, являющейся общедомовым имуществом собственником помещений многоквартирного жилого дома.
Встречные исковые требования Геймбух О.Л. к Коробову Е.И. о предоставлении доступа к общедомовому имуществу в жилом помещении удовлетворить.
Обязать Коробова Е.И. предоставить специалистам доступ в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, включая чердачное помещение, для осмотра внутридомовой системы отопления, являющейся общедомовым имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.
20.01.2020 Коробов Е.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Геймбух О.Л. судебных расходов, понесенных при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела: госпошлины-300руб. и 150руб., расходов на проезд (16 поездок) -1623руб.60коп., канцелярских расходов на сумму 46руб.54коп., расходов по оплате услуг эксперта ЗАО "Страховой консультант" в размере 4000руб., а всего на общую сумму 6 120руб.14коп.
Определением суда от 18.03.2020 в части требований о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-23/2017, разрешенных определением Щекинского районного суда Тульской области от 04.10.2018, производство прекращено; в удовлетворении оставшейся части требований Коробова Е.И. о взыскании судебных расходов и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе Коробов Е.И. ставит вопрос об отмене определения суда от 18.03.2020, полагая его незаконным.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок разрешения вопросов, касающихся распределения судебных расходов, дополнена статьей 103.1.
Статьей 21 названного закона предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019.
Учитывая изложенное, с 01.10.2019 положения ст. 103.1 ГПК РФ вступили в силу.
Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Из материалов дела следует, что решением Щекинского районного суда Тульской области от 10.01.2017 исковые требования Коробова Е.И. к Геймбух О.Л. об обязании предоставить доступ в жилое помещение удовлетворены, встречные исковые требования Геймбух О.Л. к Коробову Е.И. о предоставлении доступа к общедомовому имуществу в жилом помещении удовлетворены.
Вышеуказанное решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 15.02.2017.
Заявление о возмещении судебных расходов подано Коробовым Е.И. 20.01.2020, 20.02.2020 заявителем подано заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ.
Поскольку, как было указано выше, положения ст. 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 01.10.2019, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.
Учитывая изложенное, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек по настоящему делу 01.01.2020, а заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем в районный суд 20.01.2020, то есть с пропуском данного срока.
Суд первой инстанции не признал уважительными причинами пропуск указанного срока и отказал в удовлетворении заявления Коробова Е.И., с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, разрешая заявление Коробова Е.И. о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что часть заявленных требований ранее была рассмотрена Щекинским районным судом Тульской области, в связи с чем суд пришел к выводу прекратить производство в данной части.
С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением Щекинского районного суда Тульской области от 04.10.2018 по делу N 2-926/2017 по иску Коробова Е.И. к Геймбух О.Л. о признании незаконным действий по переустройству общедомовой системы отопления, возложении обязанности срезать незаконно установленные вентили, возложении обязанности привести общедомовую двухтрубную систему отопления в рабочее состояние, по встречному иску Геймбух О.Л. к Коробову Е.И. о признании незаконными действий, возложении обязанности оборудовать индивидуальную систему отопления и подачи горячей воды, демонтировать возведенную на чердачном помещении перегородку, прекращении права совместной собственности на систему отопления и водоснабжения, удовлетворено заявление Коробова Е.И. о взыскании судебных расходов; с Геймбух О.Л. в пользу Коробова Е.И. взысканы судебные расходы в размере 38 687 руб.; также удовлетворено заявление Геймбух О.Л., с Коробова Е.И. в ее пользу в счет возмещения судебных расходов взыскано 13 000 руб.
Из содержания указанного определения усматривается, что заявитель Коробов Е.И. просил суд взыскать с Геймбух О.Л. в его пользу расходы на оплату юридической помощи в размере 41 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 450 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 387 руб., расходы на оплату услуг эксперта ЗАО "Страховой консультант" в сумме 7 000 руб., расходы на оплату ГСМ (бензин) по поездкам в суд в сумме 4 745,35 руб., расходы на оплату юридической помощи по составлению заявления о взыскании судебных расходов в сумме 4 000 руб., судебные расходы на почтовые расходы в связи с досудебным обращением в различные вышестоящие организации по отоплению в размере 1 350,85 руб., расходы, понесенные в связи с досудебным обращением к независимому эксперту в размере 220,16 руб., судебные издержки по гражданскому делу N 2-23/2017 в сумме 1 547,74 руб., судебные расходы на оплату справки из МФЦ на собственника квартиры по гражданскому делу N 2-926/2017 в сумме 400 руб., затраты на проезд в Щекинский районный суд Тульской области: 23.04.2018; 07.05.2018 в сумме 194,40 руб.; компенсацию за фактическую потерю времени в сумме 50 000 руб.
Рассматривая заявленные требования Коробова Е.И. суд пришел к выводу, что заявленные Коробовым Е.И. о взыскании с Геймбух О.Л. в качестве судебных издержек расходы на оплату услуг эксперта ЗАО "Страховой консультант" в общей сумме 7 000 руб., почтовые расходы на сумму 1 350,85 руб., в связи с досудебным обращением в вышестоящие организации, расходы в размере 1 547,74 руб., понесены им в связи с рассмотрением иного гражданского дела - N 2-23/2017, доказательств того, что данные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и были необходимы, не представлено, из представленных Коробовым Е.И. документов данных обстоятельств суд также не усмотрел.
При таких обстоятельствах, заявитель Коробов Е.И. обоснованно воспользовался своим правом для обращения с заявлением о взыскании указанных выше судебных расходов в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-23/2017.
Оснований для прекращения производства в данной части в соответствии с абз. 4 ст. 22 ГПК РФ у судьи не имелось, поскольку по существу вопрос о взыскании данных судебных расходов судом в определении от 04.10.2018 разрешен не был, заявителю лишь указано на необоснованность предъявления заявленных расходов в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-926/2017.
Учитывая изложенное, определение Щекинского районного суда Тульской области от 18.03.2020 нельзя признать законным в части прекращения производства по заявлению Коробова Е.И. о взыскании судебных расходов, оно подлежит отмене в данной части как постановленное с нарушением норм процессуального права (пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в остальной части данное определение является правильным, в удовлетворении требований Коробова Е.И. о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока, установленного ст.103.1ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Щекинского районного суда Тульской области от 18 марта 2020 года в части прекращения производства по заявлению Коробова Е.И. о взыскании судебных расходов отменить.
Изложить резолютивную часть определения Щекинского районного суда Тульской области от 18 марта 2020 года в следующей редакции:
в удовлетворении требований Коробова Е.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-23/2017 по иску Коробова Е.И. к Геймбух О.Л. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, встречному иску Геймбух О.Л. к Коробову Е.И. о предоставлении доступа к общедомовому имуществу в жилом помещении, отказать.
В остальной части данное определение суда оставить -без изменений, а частную жалобу Коробова Е.И. - без удовлетворения.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка