Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1706/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1706/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Алексеевой М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Оловянниковой А.В.на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года, которым
по иску Мурашовой И.А. к администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на дом в реконструированном виде,
встречному иску администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) к Мурашовой И.А. о признании реконструкции дома незаконной, возложении обязанности по приведению реконструированного объекта в первоначальное положение,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Мурашовой И.А. к администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, удовлетворить.
Признать право собственности Мурашовой И.А. на дом, расположенный по адресу: .........., в реконструированном виде, общей площадью 356,10 кв.м.
В удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) к Мурашовой И.А. о признании реконструкции дома незаконной, возложении обязанности по приведению реконструированного объекта в первоначальное положение, отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мурашова И.А. обратилась в суд с иском к администрации МО "Ленский район" с иском о признании права собственности на дом в реконструированном виде, указывая, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ........... С 2011 по 2013 годы истцом произведена реконструкция жилого дома, его площадь увеличена с 99,6 кв.м. до 356,1 кв.м. На поданное истцом в администрацию МО "Ленский район" уведомление о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, ответчиком принято решение о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенной реконструкции объекта капитального строительства. Мурашова И.А., являясь собственником земельного участка, не имеющего обременения или ограничения, исходя из того, что реконструкция дома жизни и здоровью граждан не угрожает, просит суд признать за ней право собственности на дом в реконструированном виде.
Администрацией МО "Ленский район" подан встречный иск к Мурашовой И.А. о признании реконструкции дома незаконной, возложении обязанности по приведению реконструированного объекта в первоначальное положение на том основании, что реконструкция жилого дома произведена истцом путем существенного увеличения его площади с выходом за пределы допустимого размещения, без получения разрешения. Также часть спорного объекта находится в зоне "Т-1", то есть зоне транспортной инфраструктуры, на которой запланировано строительство линейного объекта - мостового перехода. Полагая, что Мурашова И.А. обратилась в суд с иском с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в эксплуатацию в гражданский оборот новых недвижимых вещей, администрации МО "Ленский район" просит признать реконструкцию незаконной и обязать Мурашову И.А. привести жилой дом в первоначальное положение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель администрации МО "Ленский район" Оловянникова А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении встречного иска, мотивируя тем, что спорный объект жилого строительства является самовольной постройкой, признание права собственности на которую, является исключительным способом защиты права. Мурашова И.А., не получив в установленном порядке разрешение, произвела незаконную реконструкцию жилого дома, при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному получению разрешительных документов. При этом уведомление администрации МО "Ленский район" о несоответствии реконструкции предельным параметрам объекта капитального строительства истцом не обжаловалось и незаконным не признано.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела стороны и третьи лица. Администрация МО "Ленский район" ходатайствовала о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя. Другие участники процесса о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена порядке установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что Мурашова И.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .........., общей площадью 3642 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 ноября 2019 года (д.д. 130-131); а также собственником жилого дома, расположенного по тому же адресу, общей площадью 99,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 сентября 2019 года (л.д. 15-17).
Мурашова И.А. произвела реконструкцию жилого дома, в результате которой его площадь увеличилась до 356.1 кв.м.
Согласно заключению, составленному сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Проект", по результатам обследования и оценки технического состояния здания жилого дома по указанному адресу, установлено, что здание построено в 2000 году, переустроено в 2011 - 2013 годах; здание по своим техническим, технологическим, объемно-планировочным параметрам и категории технического состояния не утратило свои технико-эксплуатационные качества (прочности, устойчивости и надежности) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека, дата составления - 2018 год (л.д. 18-81).
13 сентября 2019 года Мурашова И.А. обратилась в администрацию МО "Ленский район" РС(Я) с уведомлением о проведенной реконструкции.
19 сентября 2019 года Мурашова И.А. извещена о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенной реконструкции объекта капитального строительства по тем основаниям, что решением наслежного Совета депутатов муниципального образования "Мурбайский наслег" N ... от 16 апреля 2011 года, утверждены Правила землепользования и застройки территории села Северная Нюя, а также Проектом планировки межевания территории линейного объекта "Строительство мостового перехода через р. Нюя на км. 114 автомобильной дороги 1246 км. автомобильной дороги "Вилюй - Ленск" и строительство пункта весового контроля на км. 113 автомобильной дороги 1246 км. автомобильной дороги "Вилюй - Ленск", объект индивидуального жилищного строительства расположен за границей допустимого размещения объекта; о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в связи с расположением части объекта в зоне "Т-1", то есть зоне транспортной инфраструктуры, которая предназначена для организации уличной дорожной сети межквартальных пространств, прокладки инженерных коммуникаций (л.д.82-84).
Действительно, распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2017 года N ...-р утвержден проект планировки и межевания территории линейного объекта "Строительство мостового перехода через р. Нюя на км. 114 автомобильной дороги 1246-й км автомобильной дороги "Вилюй - Ленск" и строительство пункта весового контроля на км. 113 автомобильной дороги 1246-й км. автомобильной дороги "Вилюй - Ленск" (л.д. 121).
Согласно ответу главы муниципального образования "Мурбайский наслег" от 18 июля 2019 года, публичные слушания по данному вопросу не проводились (л.д. 122).
Из градостроительного плана от 20 июня 2019 года следует, что здание, расположенное на земельном участке, находится вне зоны допустимого размещения зданий, а часть земельного участка на ситуационном плане располагается в зоне проектируемой автомобильной дороги (л.д. 106).
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно приведенному определению самовольной постройки, таковой признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.
В п. 26 и 28 данного постановления судам даны разъяснения о том, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
По делу, суд, исходя из обстоятельств дела, и требований приведенных норм права пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца и незаконности встречных исковых требований.
Судебная коллегия считает правильным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку истцом реконструкция дома, его увеличение произведено на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности. При этом ответчиком, встречным истцом суду не предоставлено доказательств о наличии в реконструкции трех составляющих, которые могут явиться основанием признания реконструированной части дома самовольной постройкой, влекущей за собой определенные правовые последствия, в том числе отказ в признании права собственности истца на эту часть дома, а именно ответчиком не предоставлено в частности доказательства о том, что постройка произведена с существенным нарушением правил градостроительства и иных строительных норм и правил, несет в себе угрозу для жизни и здоровья других лиц, что постройка произведена на участке, целевое использование которого не позволяет произвести постройку.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ. не имеется.
При этом вышеизложенные доводы апелляционной жалобы о реконструкции истцом жилого дома с нарушением Правил землепользования и застройки территории села Северная Нюя, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.
Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования. Зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункты 6, 7, 8 статьи 1 ГрК РФ).
Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30 - 35 ГрК РФ и включает принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (далее - Комиссия) (части 5, 6 статьи 31 ГрК РФ), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (часть 7 статьи 31 ГрК РФ), проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов и документам территориального планирования (часть 9 статьи 31 ГрК РФ), направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку (части 10, 11 статьи 31 ГрК РФ), проведение Комиссией публичных слушаний по проекту (части 12, 13, 14 статьи 31 ГрК РФ), внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации (часть 15 статьи 31 ГрК РФ), который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16 статьи 31 ГрК РФ).
Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний (часть 15 статьи 31, часть 1 статьи 32 ГрК РФ).
По делу как следует из ст. 25 Правил землепользования и застройки территории села Северная Нюя,, публичные слушания производятся с целью предотвращения ущерба, который может быть нанесен правообладателям объектов недвижимости, оказавшимся в непосредственной близости к земельным участкам, на которых планируется строительство.
Вместе с тем судом установлено, что при изменении указанных Правил публичные слушания не проводились. Из этого следует, что правила были приняты без учета интересов фактического землепользователя
Более того, как указывает суд, доказательств внесения в ЕГРН сведений об охранной зоне, расположенной возле спорного объекта реконструкции, не представлено.
Таким образом, доводы, которые приведены в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им судом дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия находит законной и обоснованной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи Н.А. Кычкина
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
