Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33-1706/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33-1706/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Петровой Л.А., Прокопец Л.В.,
при секретаре: Остапенко Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа к Фурдуй Олесе Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя Фурдуй О.А. - адвоката Андреевой З.Н., назначенной в порядке ст.50 ГПК РФ, на решение Корсаковского городского суда от 13 марта 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа Кротовой О.А., действующей на основании доверенности от 10.07.2019, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
14.01.2019 комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа обратился в суд с иском к Фурдуй О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик зарегистрирована в квартире <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении Фурдуй О.А. длительное время не проживает, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 295585 рублей 11 копеек. Поскольку регистрация ответчика препятствует собственнику реализации права распоряжения земельным участком под домом, инициирован иск.
Решением Корсаковского городского суда от 13 марта 2019 года Фурдуй О.А. признана утратившей право пользования квартирой <адрес>. С Фурдуй О.А. в бюджет муниципального образования "Корсаковский городской округ" взыскана госпошлина в размере 6000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Фурдуй О.А. - адвокат Андреева З.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы о вынужденном и временном характере отсутствия ответчика в жилом помещении (в связи с отбыванием наказания) и отсутствии у нее иного жилья. Указывает на затруднительное материальное положение Фурдуй О.А. и отсутствие у нее возможности производить оплату коммунальных услуг, задолженность по которым взыскать невозможно из-за пропуска срока исковой давности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа Кротова О.А. указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Ответчик Фурдуй О.А. извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом того, что судебной коллегией предприняты все меры для надлежащего извещения Фурдуй О.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела, почтовое сообщение не получено адресатом по причине, зависящей от него, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ считается доставленным. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что Фурдуй О.А. вселена в квартиру <адрес> на основании ордера N71 от 13.03.2000, выданного ее отцу.
Разрешая заявленные требования на основании норм жилищного законодательства, установив факт длительного отсутствия Фурдуй О.А. в жилом помещении, наличия задолженности по оплате коммунальных услуг, а равно как и отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт заинтересованности ответчика в использовании квартиры по назначению, суд первой инстанции высказал правильное суждение об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем признал обоснованными заявленные требования, удовлетворив их в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку условием удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования является установление факта постоянного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением (п.32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), сторона ответчика в нарушении ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств, подтверждающих факт проживания в спорном жилом помещении, несения расходов на содержание и ремонт, на оплату коммунальных услуг, вынужденного и временного отсутствия по месту регистрации, а также подтверждающих факт затруднительного материального положения Фурдуй О.А. и отсутствия у нее возможности произвести погашение имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы о вынужденном и временном характере отсутствия ответчика в жилом помещении, обоснованные фактом отбытия ею наказания, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку Фурдуй О.А. освобождена из ФКУ ИК-12 <адрес> в связи с отбытием наказания 15 октября 2014 года (л.д.49). Доказательств вынужденного ее отсутствия в жилом помещении с октября 2014 года по настоящее время материалы дела не содержат. Не предпринято ею и мер для полного или частичного погашения образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, что, в свою очередь, подтверждает обоснованность вывода суда первой инстанции об отказе Фурдуй О.А. от прав и обязанностей по договору социального найма и, как следствие, о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Поскольку вопрос о наличии или отсутствии оснований для взыскания с Фурдуй О.А. задолженности по оплате коммунальных услуг не входит в предмет исследования и доказывания по настоящему спору, заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности правового значения не имеет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм гражданского процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Корсаковского городского суда от 13 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Фурдуй О.А. - адвоката Андреевой З.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Петрова Л.А.
Прокопец Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
