Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2019 года №33-1706/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 33-1706/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей Старовойтова Р.В. и Евсевьева С.А.,
с участием прокурора Кривошеевой Е.Е.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Альгамовой З.П. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выслушав мнение Альгамовой З.П., действующей в своих интересах и интересах ответчика Альгамова Е.Ф. и несовершеннолетнего ребенка ФИО1 поддержавшей доводы своей жалобы и заключение прокурора Кривошеевой Е.Е., полагавшей необходимым отменить судебное решение и удовлетворить исковые требования, судебная коллегия,
установила:
Администрация МО г. Салехард обратилась в суд с иском к Альгамовой З.П., Альгамову Е.Ф. и несовершеннолетнему члену их семьи о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. В ходе проверки муниципального жилищного фонда в спорном жилом помещении были выявлены незаконно проживающие: Альгамов Е.Ф., Альгамова З.П. и несовершеннолетний ФИО1. Ответчики пояснили, что вселились в жилое помещение самовольно, имеют регистрацию по адресу: <адрес>, в котором проживали до 2005 года. Добровольно освобождать жилое помещение ответчики отказались. Истец просил выселить Альгамову З.П., Альгамова Е.Ф. и несовершеннолетнего члена их семьи ФИО1 из жилого помещения - <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Обжалуемым решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2019 года иск Администрации МО г. Салехард удовлетворен, судом постановлено выселить Альгамову З.П., Альгамова Е.Ф. и несовершеннолетнего члена их семьи ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Этим же решением суда с Альгамовой З.П. взыскана государственная пошлина в бюджет МО город Салехард в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Альгамова З.П., ссылаясь на п. 4 ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не соглашаясь с решением, просит его отменить ввиду существенных нарушений норм гражданско-процессуального закона, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд 24 апреля 2019 года необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не проверив причины их неявки в суд, ответчики не принимали участие в судебном заседании по независящим от них обстоятельствам, суд тем самым ограничил их право на предоставление доказательств при разрешении спора. Кроме того автор отмечает, что судом незаконно не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Сайнахов М.В., который, по мнению автора жалобы, является законным пользователем спорного жилого помещения и судом фактически принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.
В возражениях на апелляционную жалобу:
- представитель Администрации МО г. Салехард Соколов М.С., находит доводы жалобы необоснованными, ссылаясь на положения чч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ, указывает, что Сайнахов М.В. не имеет правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении, договор найма с Сайнаховым расторгнут, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
- помощник прокурора г. Салехард Ощепкова К.К. также просит оставить жалобу без удовлетворения, решение - без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Соколов М.С. с учетом рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции просил иск удовлетворить.
Ответчик Альгамова З.А., представляющая как свои интересы, так и интересы ответчика Альгамова Е.Ф. и несовершеннолетнего ребенка ФИО1, поддержала доводы жалобы, просила оставить иск без удовлетворения, ходатайств, о привлечении к участию в деле иных лиц, не заявила.
Ответчик Альгамов Е.Ф., представитель третьего лица Управление делами Правительства ЯНАО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно них, выслушав заключение прокурора о необходимости удовлетворения иска, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При разрешении вопроса о переходе на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции исходил из того, что 24 апреля 2019 года суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, лишив их возможности реализовать гарантированные ст. 35 ГПК РФ права.
Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене, независимо от доводов жалобы.
Давая оценку юридическим и фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Администрация муниципального образования города Салехард, что подтверждается выпиской из реестра жилищного фонда муниципального образования г. Салехард N 273 от 28 сентября 2018 года (л.д. 9).
10 января 2019 года комиссией управления жилищной политики Администрации МО г. Салехард в ходе обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт проживания в жилом помещении ответчиков Альгамова Е.Ф., Альгамовой З.П. и их несовершеннолетнего члена семьи. Квартиросъемщиком жилого помещения указан Сайнахов М.В., снятый с регистрационного учета 09 июля 2009 года в связи с нахождением в местах лишения свободы. Из пояснений ответчиков, данных комиссии, усматривается, что они вселились в жилое помещение самовольно, на момент вселения жилое помещение находилось в бесхозяйном состоянии, и никто в нем не проживал (л.д. 8).
В связи с установленным фактом 10 января 2019 года ответчикам вручено предписание об освобождении жилого помещения (л.д. 22).
Согласно справке МКУ "Финансовая дирекция городского хозяйства" о регистрации N 4426\6 от 11 декабря 2018 года (л.д. 24) ответчики Альгамова З.П., Альгамов Е.Ф., ФИО1 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которая была предоставлена семье Альгамовых по 06 сентября 2018 года внаем Управлением делами Правительства ЯНАО (л.д. 10, 11-12, 21, 23).
Из справки МКУ "Финансовая дирекция городского хозяйства" о регистрации N 867\8 от 28 сентября 2018 года усматривается, что зарегистрированных граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не значится (л.д. 25).
Иные представленные сторонами доказательства на существо рассматриваемого спора не влияют.
Вопреки требованиям положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие их правомерное проживание в спорной квартире и свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих удовлетворение требований иска.
При таких данных, принимая во внимание, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, не установлено, ответчики в добровольном порядке отказываются освобождать жилое помещение, руководствуясь положениями ст. 209, 301, 304 ГК РФ, п. 2 ч. 3 ст. 11, ст. 30 ЖК РФ, судебная коллегия находит иск о выселении ответчиков подлежащим удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика Альгамовой З.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2019 года отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования Администрации муниципального образования город Салехард к Альгамовой З.П., Альгамову Е.Ф. и несовершеннолетнему члену их семьи ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, - удовлетворить.
Выселить Альгамову З.П., Альгамова Е.Ф. и несовершеннолетнего члена их семьи ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Альгамовой З.П. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Салехард в размере 300 рублей.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка