Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-1706/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-1706/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Захаровой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации города Рязани на решение Московского районного суда г. Рязани от 15 апреля 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Игнатовой Татьяны Александровны к Администрации города Рязани о признании права на выкуп в собственность земельного участка без проведения торгов. За Игнатовой Татьяной Александровной признано право на выкуп без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020045:43 площадью 213 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя Игнатовой Т.А. - Бондаренко З.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Игнатова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Рязани о признании права на выкуп в собственность земельного участка без проведения торгов.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 сентября 2006 года за ней зарегистрирован на праве собственности жилой дом, общей площадью 94,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N. Также ей на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17 ноября 1992 года, выданного Канищевской сельской администрацией, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер земельного участка N, граница земельного участка установлена, свидетельство о государственной регистрации права от 18 декабря 2008 года.
На заявление истца о предоставлении всего земельного участка площадью по фактическому землепользованию ей было отказано, в собственность предоставлен в порядке бесплатной приватизации земельный участок площадью 900 кв.м. 27 августа 2009 года Игнатова Т.А. заключила договор N аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N площадью 213 кв.м, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, ограничение в использовании: нет, обременений: нет. Данный земельный участок передан в аренду на срок с 03 апреля 2009 года по 02 апреля 2019 года. На нем расположены дворовая территория, часть помещений жилого дома со стороны улицы, палисадник, выгребная яма, сарай N3 площадью 16,5 кв.м., которые принадлежат истцу на праве собственности и необходимы для обслуживания индивидуального жилого дома.
Указанные сооружения - сарай, помещение жилого дома - а4 расположены на земельном участке площадью 213 кв.м. и были включены в границы земельного участка при заключении договора аренды земельного участка от 2009 года. Регистрации права собственности на сооружение - сарай N3 в сведениях ЕГРН не имеется, поскольку все хозяйственные постройки и сооружения принадлежат истцу на праве собственности и необходимы ей для обслуживания индивидуального жилого дома. Надворные сооружения являются вспомогательными объектами недвижимого имущества по отношению к жилому дому. На основании изложенного просила суд признать за ней право на выкуп без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N площадью 213 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Рассмотрев заявленные требования, суд вынес решение об их удовлетворении.
В апелляционной жалобе администрация города Рязани просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывает на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Согласно доводам апелляционной жалобы, оформление земельного участка, на котором расположен жилой дом с надворными постройками, для личного подсобного хозяйства в собственность площадью 900 кв. м. вызвано исключительно волеизъявлением собственника жилого дома. Спора по площади земельного участка у Игнатовой Т.А. не имелось. Апеллятор указывает, что договор аренды земельного участка площадью 213 кв.м. был заключен в порядке ст. 34 Земельного Кодекса Российской Федерации для целей, не связанных со строительством. На момент заключения договора аренды N строений, принадлежащих Игнатовой Т.А., на земельном участке не имелось. Игнатовой Т.А. не представлено доказательств того, что на спорном земельном участке расположены недвижимые объекты. Поэтому в данном случае положения ст. 30.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, как основание для возникновения у истца права на предоставление спорного участка в собственность, не применимы. Факт отсутствия на земельном участке объектов капитального строения исключает право приобрести его в собственность на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации. Также, согласно доводам апелляционной жалобы, суд не исследовал доводы ответчика о том, что границы спорного земельного участка выступают за красные линии и включают в себя территории общего пользования.
В возражениях на апелляционную жалобу Игнатова Т.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель Игнатовой Т.А. - Бондаренко З.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, среди прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.
Указанные нарушения были допущены судом при рассмотрении дела.
Судом установлено, что в собственности Игнатовой Т.А. имеется жилой дом площадью 94,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно реестру БТИ от 16 сентября 1997 года и Выписки из похозяйственной книги отдела по развитию территорий <адрес> от 11 июля 1997 года, под принадлежащим истцу домом числится земля по документам - 1000 кв.м., фактически - 1037 кв.м.
Также Игнатовой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 900 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный под указанным жилым домом.
Постановлением Администрации г.Рязани от 02 апреля 2009 года N Игнатовой Т.А. в аренду сроком на 10 лет был предоставлен для обслуживания индивидуального жилого дома земельный участок площадью 213 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно плану.
27 августа 2009 года между Администрацией г.Рязани и Игнатовой Т.А. заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 213 кв.м. на срок с 03 апреля 2009 года по 02 апреля 2019 года.
На предоставленном в аренду земельном участке с кадастровым номером N площадью 213 кв.м., разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома согласно сведений технического паспорта БТИ по состоянию на 28 сентября 2005 года, а также согласно приложению к акту согласования границ, утвержденному Председателем Комитета по земельным ресурсам от 13 августа 2007 года, также как и в настоящее время расположены сооружения: N3 - сарай, выгребная яма, которые являются вспомогательными объектами недвижимого имущества по отношению к жилому дому.
Согласно акту согласования границ, утвержденному Председателем Комитета по земельным ресурсам от 13 августа 2007 года проектируемая красная линия, нанесенная на схему, не затрагивает земельный участок площадью 213 кв.м.
19 ноября 2018 года Игнатова Т.А. обратилась в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации г.Рязани с заявлением о передаче в собственность в порядке выкупа без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N площадью 231 кв.м. для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако заявление было возвращено без рассмотрения, так как не соответствует требованиям ст.39.17 Земельного кодекса РФ.
30 ноября 2018 года Игнатова Т.А. повторно обратилась Управление земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации г.Рязани с заявлением о передаче в собственность в порядке выкупа без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N площадью 213 кв.м. для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Письмом заместителя главы администрации г. Рязани от 27 декабря 2018 года N истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку участок расположен в границах территории, в отношении которой разработан и утвержден постановлением администрации г.Рязани от 31 мая 2017 года N2157 "Проект планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц Промышленная-Перспективная-Советская (Семчино) - Перспективная-Школьная-Перспективная-Интернациональная". Часть земельного участка расположена в границах территории общего пользования, обозначенной красными линиями улицы. В соответствии с положениями п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и т.д.
Разрешая заявленные исковые требования, установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оснований для отказа в признании за истцом права на выкуп спорного земельного участка без проведения торгов не имеется, поскольку вышеуказанные постройки хотя и имеют вспомогательное назначение, однако существовали на спорном земельном участке до заключения договора аренды, в связи с чем истец имеет право на получение участка под ними в собственность.
Также в опровержение доводов администрации о невозможности предоставления участка в собственность в виду расположения части земельного участка за территорией, обозначенной красными линиями, согласно "Проекта планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц Промышленная-Перспективная-Советская (Семчино)-Перпективная-Школьная-Интернациональная", утвержденного постановлением администрации от 31 мая 2017 года N 2157, суд указал, что данный Проект утвержден без учета существующей застройки, в частности строений, расположенных на испрашиваемом участке, в связи с чем не может быть принят во внимание.
Судебная коллегия находит указанные выводы противоречащими нормам материального права, а также конкретным обстоятельствам рассмотренного спора.
Подпунктом 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.
В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:
указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6);
указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17).
В соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.
Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.
В силу ч. 1 ст. 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ст. 41 ГрК РФ).
Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно ч. 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке. Пунктом 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.
При регистрации в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащим истцу домом, Игнатова Т.А. определилаграницы участка в соответствии с действующим законодательством на площади 900 кв.м. в границах необходимых для использования участка по целевому назначению для личного подсобного хозяйства. В связи с этим при получении в собственность дополнительного участка путем выкупа без проведения торгов отсутствуют основания ставить под сомнение законность формирования Проекта планировки муниципального образования, принятого до обращения истца за предоставлением спорного земельного участка и после формирования истцом принадлежащего ей на праве собственности участка с кадастровым номером 62:29:0020045:26.
Данный Проект в установленном порядке не оспорен и не признан недействующими. Тот факт, что спорный участок был сформирован до утверждения постановлением о планировке красных линий, обозначающих дорогу общегородского значения, не свидетельствует о незаконности отказа администрации в предоставлении участка в собственность с учетом положений ст. 27 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Поэтому оснований для того, чтобы не применять и не принимать во внимание данные документы, у суда не имелось.
Кроме того, судом также не учтено следующее:
В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39.3 названного Кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса (подпункт 6 пункта 2).
Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20); обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статья 42).
Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.
Испрашиваемый Игнатовой Т.А. земельный участок с кадастровым номером
N площадью 213 кв.м., имеет вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и фактически предоставлялся в аренду как дополнительный земельный участок к принадлежащему истцу участку с кадастровым номером с кадастровым N площадью 900 кв.м., по адресу: <адрес>, имеющему иное разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства. Таким образом, предоставление спорного земельного участка в собственность истцу, как самостоятельного, не представляется возможным, поскольку на участке отсутствует жилой дом, что противоречит целевому использованию участка, а, кроме того, его площадь не соответствует "Правилам землепользования и застройки в городе Рязани", утвержденным решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 N 897-I, согласно которым минимальная норма предоставления земельного участка для размещения индивидуального жилого дома определена в 0,04 га.
Сам по себе факт наличия на арендованном участке нежилой хозяйственной постройки ( деревянного сарая) и выгребной ямы не порождает право заявителя на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данные объекты не имеют самостоятельного функционального значения, носят вспомогательный характер.
Таким образом, при указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с отказом в удовлетворении в иске Игнатовой Т.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 330 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Рязани от 15 апреля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым Игнатовой Татьяне Александровне в иске к администрации города Рязани о признании права на выкуп в собственность земельного участка без проведения торгов - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
