Определение Псковского областного суда от 23 октября 2018 года №33-1706/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 33-1706/2018
Судья Псковского областного суда Панов И.М.,
рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Киперман В.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 19 июля 2018 года по делу по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" о взыскании с Киперман В.В. задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Киперман В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 25 января 2015 года между ПАО КБ "Восточный" и Киперман В.В. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил Киперман В.В. лимит кредитования в размере 100000 рублей сроком до востребования, а последняя обязалась возвратить кредит и уплатить за него проценты в порядке и условиях, оговоренных в договоре, путем выплаты ежемесячных платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору возникла просроченная задолженность, размер которой на 18 мая 2018 года составил 233107 рублей 30 копеек, из которых: 118159 рублей 72 копейки - задолженность по основному долгу, 46247 рублей 58 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 68700 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.
Требование Банка о досрочном исполнении денежных обязательств оставлено заемщиком без удовлетворения.
ПАО КБ "Восточный" просило суд взыскать с Киперман В.В. образовавшуюся просроченную задолженность.
Ответчик Киперман В.В. в письменных возражениях исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 19 июля 2018 года, принятым в порядке упрощенного судопроизводства, исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Киперман В.В. просит об отмене решения суда и применении положений о сроке исковой давности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается единолично судьей, без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, нахожу решение суда подлежащим изменению, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям оспариваемое решение не отвечает.
Судом установлено, что 25 января 2013 года между ОАО "Восточный Экспресс Банк" (в настоящее время ПАО КБ "Восточный") и Киперман В.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Киперман В.В. лимит кредитования в размере 100000 рублей по процентной ставке 25 % годовых, сроком до востребования и льготным периодом 56 дней и выдачей неперсонифицированной кредитной карты для осуществления операций по текущему банковскому счету, а последняя обязалась возвратить кредит и уплатить за него проценты в порядке и условиях, оговоренных в договоре, путем выплаты ежемесячных минимальных обязательных платежей.
С февраля 2015 года Киперман В.В. систематически не исполняла обязанности по внесению платежей в счет погашения долга, в результате чего образовалась кредитная задолженность.
С учетом установленных обстоятельств ненадлежащего выполнения ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита, руководствуясь положениями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с Киперман В.В. задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в полном объеме и отказывая в удовлетворении требования ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для применения положений статей 199, 200 ГК РФ, указав, что срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента направления требования о досрочном возврате кредитной задолженности с учетом пятидневной отправки требования, а именно с 12 апреля 2018 года.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, как принятым с нарушением норм материального права и без учета разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, кредитный договор от 25 января 2013 года заключен между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и Киперман В.В. на срок до востребования. Согласно условиям договора, кредит подлежал возврату путем внесения минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода, равного календарному месяцу.
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по данному договору 04 июня 2018 года.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до 04 июня 2015 года.
В то же время, расчет задолженности истцом произведен за период с 20 февраля 2015 года.
При таких обстоятельствах не подлежат взысканию платежи, которые начислены ко взысканию за период с 20 февраля по 03 июня 2015 года.
С учетом изложенного, судебная коллегия уменьшает сумму ко взысканию процентов за пользование денежными средствами до 40246 рублей 59 копеек, неустойку до 63000 рублей.
Таким образом, взысканию подлежит сумма основного долга, проценты, неустойка, а всего на общую сумму 221406 рублей 31 копейка.
Поскольку судом неверно применены нормы материального права, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, решение суда подлежит изменению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу ПАО КБ "Восточный" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5414 рублей 06 копеек (пропорционально размеру удовлетворенных требований).
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьи 335.1 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Псковского городского суда Псковской области от 19 июля 2018 года изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
Исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Киперман В.В. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору Nв размере 221406 (двести двадцать одна тысяча четыреста шесть) рублей 31 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5414 рублей (пять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 06 копеек.
Судья Псковского областного суда. И.М. Панов
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка