Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-1706/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33-1706/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Подолян Г.С. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 06 марта 2018 года по иску акционерного общества "Тулагорводоканал" к Подолян Г.С. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
установила:
АО "Тулагорводоканал" обратилось в суд с иском к Подолян Г.С. о взыскании задолженности, образованной в результате самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения. Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что 21.03.2016 г. АО "Тулагорводоканал" провело обследование водопроводных колодцев по <адрес>, результате которого установлено, что по адресу: <адрес> возведены два домовладения. К одному из домовладений осуществлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) к централизованным сетям холодного водоснабжения, что зафиксировано в акте обследования водопроводного колодца от 21.03.2016 N 237. Технические условия на подключение второго домовладения по вышеуказанному адресу к централизованным системам холодного водоснабжения АО "Тулагорводоканал" не выдавались. Договор на централизованное холодное водоснабжение второго домовладения на момент обследования заключен не был. В настоящее время между АО "Тулагорводоканал" и Подолян Г.С. заключен договор водоснабжения от 06.06.2013 г. N 10201. Фактически заключен один договор водоснабжения при наличии двух подключений. Таким образом, пользование централизованными системами холодного водоснабжения в вышеуказанном домовладении во втором строении являлось самовольным. Собственником данного домовладения является Подолян Г.С.
10.10.2017 АО "Тулагорводоканал" уведомило Подолян Г.С. о необходимости оплатить задолженность в размере 321 933,48 руб., образовавшуюся в результате самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой холодного водоснабжения, направив претензию N 2-37/7025-17. Ответчиком указанная задолженность оплачена не была.
Истец просил взыскать с Подолян Г.С. задолженность, образованную в результате самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения, в размере 321 933 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 420 руб.
Представитель истца АО "Тулагорводоканал" по доверенности Туманян О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Подолян Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.
Представитель ответчика по доверенности Ратманов Н.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требования по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что Подолян Г.С. является абонентом АО "Тулагорводоканал". Она заключила с истцом 24.10.2002 г. и 06.06.2013 г. два договора водоснабжения. При составлении и подписании договора в 2013 году АО "Тулагорводоканал" не потребовал отключения трубы от старого дома, предложено было только установить счетчик учета воды. Тем не менее, водопроводная труба в старом доме была демонтирована в 2013 году. О демонтаже водопровода в старом доме в 2013 году было известно всем соседям-совладельцам водопроводной трубы. 21.03.2016 года АО "Тулагорводоканал" было проведено обследование водопроводного колодца, где проложена труба, принадлежащая в равных долях Подолян Г.С. и ее соседям. Ни Подолян Г.С., ни кто-либо из ее семьи, не присутствовали при составлении этого акта. Считал, что фактически суть требований АО "Тулагорводоканал" сводится к получению с ответчика двойной оплаты. Во избежание дальнейших споров с АО "Тулагорводоканал", Подолян Г.С. установила прибор учета воды - водомерный узел, который был принят у Подолян Г.С. в эксплуатацию по акту от 20 января 2017 года. Также полагал акт обследования N 237 от 21.03.2016 изначально порочным, потому как в нем указано, что диаметр врезки 32 мм, вместо - 25 мм., в связи с чем считал необходимым произвести перерасчет взыскиваемых денежных средств.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 06 марта 2018 года исковые требования акционерного общества "Тулагорводоканал" к Подолян Г.С. о взыскании денежных средств удовлетворены частично.
Суд взыскал с Подолян Г.С. в пользу акционерного общества "Тулагорводоканал" денежные средства в размере 196 492 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5129 руб. 86 коп., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
В апелляционной жалобе Подолян Г.С. просила отменить решение Зареченского районного суда г. Тулы от 06 марта 2018 года, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что на балансе АО "Тулагорводоканал" не находится водопроводная труба, через которую осуществляется водоснабжение домовладения, находящегося в собственности ответчика. Данная водопроводная труба находится в собственности жителей домов, расположенных по улице <...>. Имеется соглашение, заключенное с собственниками указанной водопроводной трубы, согласно которому она имела право осуществлять врезку в водопроводную трубу для обеспечения водой домовладения N в связи с чем вывод суда о самовольной врезке неправомерен. Кроме того, суд первой инстанции не дал правовой оценки договору на поставку воды, заключенному 6 июня 2013 г., в связи с чем сделал неверный вывод об отсутствии договорных отношений с АО "Тулагорводоканал".
Представитель ответчика Подолян Г.С. по доверенности Ратманов Н.Г. в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение Зареченского районного суда г. Тулы от 06 марта 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель истца АО "Тулагорводоканал" по доверенности Чернов В.Н. в суде апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение Зареченского районного суда г. Тулы от 06 марта 2018 года оставить без изменения.
Ответчик Подолян Г.С. в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы Подолян Г.С., выслушав объяснения представителя ответчика Подолян Г.С. по доверенности Ратманова Н.Г., возражения представителя истца АО "Тулагорводоканал" по доверенности Чернова В.Н. относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 539 указанного Кодекса снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пп. "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 запрещается несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (в редакции на 08.12.2015), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы, за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд признал, что со стороны Подолян Г.С. имело место самовольное технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения и самовольное пользование системой холодного водоснабжения, поскольку АО "Тулгорводоканал" не выдавались технические условия на подключение второго домовладения, расположенного по адресу: <адрес> к централизованным системам холодного водоснабжения и не был заключен договор водоснабжения на второе домовладение, расположенное по адресу: <адрес>
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда исходя из следующего.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Подолян Г.С. является собственником двух жилых домов (литер А и литер Б), расположенных по одному адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <...>. По данным Бюро технической инвентаризации первое владение лит. А построено в 1950 г., второе владение лит.Б - в 2011 г.
Подолян Г.С. стала собственником домовладения <адрес> площадью <...> кв.м. по договору купли-продажи от 10.07.1996 г. (впоследствии улица переименована - <...>).
08.09.1996 г. между Подолян Г.С. и собственниками водопроводной трубы, проходящей по <...> жителями домов N 64, 64а, 66, 70, 72, 72а, 76 по улице <...>, было заключено соглашение о предоставлении Подолян Г.С. права врезки в трубу для обеспечения водой домовладения N. По условиям данного соглашения Подолян Г.С. становится участником общей долевой собственности на трубу в равных долях и принимает на себя обязательства по несению расходов по обслуживанию данной трубы вместе с другими собственниками.
Тогда же был заключен договор между Тульским водоканалом и Подолян Г.С. на водоснабжение домовладения <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м.
24.10.2002 г., в связи с приобретением транспортного средства, между МП "Тулгорводоканал" и Подолян Г.С. был заключен договор N 10201 на отпуск и прием сточных вод на домовладение, расположенное по адресу: г<адрес>, вид предоставляемых услуг - водопровод, выгребная яма, количество проживающих - 2 человека.
06.06.2013 г. между ОА "Тулагорводоканал" и Подолян Г.С. заключен договор N 10201 водоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <адрес> вид предоставляемых услуг - водоснабжение (помещение оборудовано: мойка, унитаз), количество проживающих - 6 человек.
20.01.2017 г. ответчик в домовладении по адресу: <адрес> установила счетчик на водоснабжение холодной воды водомер СВКМ - 20Г 4200321 А16, поверенный до 2022.
20.01.2017 г. между представителем ОАО "Тулагорводоканал" и Подолян Г.С. составлен и подписан акт на приемку водомерного узла для проведения финансовых расчетов за услуги водоснабжения и водоотведения, из содержания которого следует, что на вводе водопровода в частный дом ответчика установлен исправный водомер, присоединение опломбировано. Обводная линия закрыта и опломбирована в закрытом состоянии. Водомер находится на балансе и обслуживании абонента.
Согласно ч. 1 с. 7 ФЗ от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.
Часть вторая статьи 7 данного Федерального закона предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которые подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.
Из имеющихся в материалах дела договоров от 24.10.2002 г. и от 06.06.2013 г. следует, что между ОА "Тулагорводоканал" и Подолян Г.С. имеются с 1996 г. договорные отношения по водоснабжению, заключен договор на водоснабжение домовладения <адрес> и данное домовладение было подключено к централизованной системе холодного водоснабжения в 1996 г. в соответствии с правилами, действующими на тот период времени.
Как установлено судом первой инстанции 21.03.2016 г. сотрудниками АО "Тулагорводоканал" было проведено обследование канализационного колодца, расположенного по ул. <адрес> и составлен акт N 237 о несанкционированном подключении к централизованным сетям водоснабжения домовладения по вышеуказанному адресу.
Из акта обследования водопроводного колодца N 237, составленного 21.03.2016г. сотрудниками АО "Тулагорводоканал" следует, что в результате осмотра канализационного колодца выявлено: общее количество подключений в канализационном колодце - 2; фактически заключен договор на водоотведение - 1; количество самовольных технологических подключений в канализационном колодце - 1. Истец полагает, что в ходе проведенной проверки было установлено несанкционированное подключение к водопроводным сетям домовладения по вышеуказанному адресу путем самовольного присоединения труб к центральной системе водоснабжения. Диаметр врезки 32 мм.
10.10.2017 г. АО "Тулгорводоканал" в адрес Подолян Г.С. была направлена претензия о необходимости оплатить задолженность в размере 321 933,48 руб., образовавшуюся в результате самовольного технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и за самовольное пользование системой холодного водоснабжения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что со стороны Подолян Г.С. имело место самовольное технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения в отношении второго владения лит. Б, построенного Подолян Г.С. в 2011 г.
В пункте 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 содержатся определения понятий, используемых в Федеральном законе "О водоснабжении и водоотведении" и в данных Правилах, в частности содержится определение:
"самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.
Истец полагает, что поскольку технические условия Подолян Г.С. не выдавались, договор на водоснабжение второго дома не заключался с Подолян Г.С., пользование водоснабжением во втором доме является самовольным.
Вместе с тем, как следует из материалов дела подключение Подолян Г.С. к центральной трубе, проходящей по улице <...>, в отношении второго дома лит. Б не производилось. В акте, составленном работниками АО "Тулагорводоканал" от 21.03.2016 г. и составленной схеме к данному акту следует, что врезка была осуществлена Подолян Г.С. к принадлежащей ей трубе, а не к центральной трубе (л.д.9)
Из показаний свидетеля Б. который является работником АО "Тулагорводоканал" и осуществлял выход 21 марта 2016 г. на улицу <...> с целью обследования водопроводных колодцев, также следует, что врезка в систему центрального водоснабжения была одна (л.д. 95).
Наличие одной врезки в центральный водопровод подтверждается фототаблицей, имеющейся в материалах дела - л.д. 69.
Данные представленные ответчиком доказательства, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что имеется только одна врезки в центральный водопровод, совершенная на основании заключенного с АО "Тулагорводоканал" договора на водоснабжение 1996 г., что опровергает доводы истца о самовольном подключении Подолян Г.С. к централизованным системам холодного водоснабжения.
В суде апелляционной инстанции в качестве специалиста была допрошена Г. <...> АО "Тулагорводоканал", которая пояснила, что из имеющейся схемы на акте от 21.03.2016 г. видно, что врезки от нового дома ответчицы Подолян Г.С. в общую трубу нет. Труба, ведущая в новый дом ответчицы, врезана не в общую трубу, а в старую трубу, принадлежащую Подолян Г.С., и идущую к старому дому. По сути, как пояснила специалист, это реконструкция существующего объекта - водопровода домовладения <адрес> В этом случае технические условия не составляются, так как нет врезки в общую трубу. Вместе с тем, как пояснила специалист, собственник должен заказать план в геодезической организации о том, как проложен водопровод, и предъявить его АО "Тулагорводоканал".
При таких обстоятельствах, утверждения истца о том, что со стороны Подолян Г.С. имело место самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения являются несостоятельными.
Не представление ответчицей геодезического плана в связи с произведенной реконструкцией водопровода, не может повлечь для потребителя последствий, связанных с признанием подключения самовольным.
Кроме того, как следует из объяснений представителей АО "Тулагорводоканал" в суде апелляционной инстанции, ими не оспаривается, что Подолян Г.С. проложена водопроводная труба именно к новому дому - владению лит. Б.
Судебная коллегия не может согласиться и с утверждениями истца о том, что со стороны Подолян Г.С. имело место бездоговорное пользование системой водоснабжения в отношении нового дома лит. Б, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
В соответствии с п.п. 8 и 9 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).
Заявка абонента рассматривается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня ее поступления. Если в заявке абонента отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные пунктами 16 и 17 настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки абонента направляет ему уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки абонента до получения недостающих сведений и документов. В случае если недостающие сведения и (или) документы не будут представлены абонентом в течение 20 дней со дня приостановления рассмотрения заявки абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе прекратить рассмотрение заявки абонента и возвратить ее с указанием причин возврата.
При направлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) абоненту предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) направляет абоненту в 2 экземплярах проект соответствующего договора, отвечающий условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации.
Из письменных возражений ответчика Подолян Г.С. следует, что она в 1996 году стала собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> Дом находился в ветхом состоянии, какие-либо коммуникации, за исключением электричества, в нем отсутствовали. В данном доме проживали родители Подолян Г.С. - <...> Поскольку водопровода в доме не было, Подолян Г.С. 08 сентября 1996 г. с жителями домов N 64, 64а, 66, 70, 72, 72а, 76 по улице <...>, которые являлись собственниками водопроводной трубы, заключила соглашение, согласно которому Подолян Г.С. предоставлено право на врезку в трубу для обеспечения водой домовладения N. После этого в 1996 году Подолян Г.С. заключила с ответчиком договор водоснабжения, оплата по которому должна была производиться из расчета проживания двух человек и забора воды на технические нужды.
В связи с покупкой автомашины, вышеуказанный договор 24 октября 2002 г. был перезаключен. Согласно договору N 10201 от 24.10.2002 г., данный договор заключен между МП "Тулгорводоканал" и Подолян Г.С. на отпуск и прием сточных вод на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> вид предоставляемых услуг - водопровод, выгребная яма, количество проживающих - 2 человека.
В 2013 году было завершено строительство дома (литер Б), расположенного по адресу: <адрес>, после чего ею был заключен третий договор на водоснабжение с АО "Тулгорводоканалом", в связи с возведением нового дома и увеличением количества проживающих в нем лиц.
Таким образом, Подолян Г.С. утверждает, что в связи с завершением строительства нового дома, 06 июня 2013 г. между ОА "Тулагорводоканал" и Подолян Г.С. заключен договор N 10201 водоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно содержанию данного договора ОА "Тулагорводоканал" предоставляет услугу водоснабжения абоненту Подолян Г.С., проживающей в домовладении <адрес>, в котором проживают 6 человек, и которое оборудовано мойкой и унитазом.
Из копии домовой книги, имеющейся в материалах дела, в вышеуказанном доме (литер Б) на регистрационном учете состоят 6 человек - <...>
В подтверждение своих объяснений ответчиком Подолян Г.С. был представлен технический паспорт БТИ на жилой дом лит. А (старое домовладение), в котором отсутствовала ванная комната, и технический паспорт на новое домовладение лит. Б, в котором имеется ванна, санузел.
Согласно справки от 06 июня 2013 года, выданной АО "Тулагорводоканал" Подолян Г.С., зарегистрированная по адресу: <адрес> 68, является абонентом ОА "Тулагорводоканал" (услуги: водопровод, выгребная яма, унитаз, раковина), количество зарегистрированных - 6 человек.
Наличие в вышеуказанной справке от 06 июня 2013 г. и в договоре N 10201 от 06 июня 2013 г. указаний на то, что в доме проживают 6 человек, а также указание на то, что в доме имеется мойка и унитаз позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что новый договор от 6 июня 2013 г. был заключен в отношении вновь выстроенного домовладения лит. Б по ул. <адрес> и АО "Тулагорводоканал" предоставило услугу водоснабжения дому N (Лит. Б), поскольку старый дом N (Лит. А) не был оборудован унитазом, кроме того, в нем проживали два человека, а не шесть как указано в договоре и справке от 06 июня 2013 года. Плата за водоснабжение осуществлялась Подолян Г.С. по нормативу с учетом количества проживающих в доме членов ее семьи, с 2013 г. исходя из шести человек.
Ответчицей Подолян Г.С. были также представлены доказательства в суд первой инстанции в подтверждение своих утверждений о том, что после возведения нового дома лит. Б, старой водопроводной трубой, ведущей к лит. А они не пользовались и заглушили ее. В подтверждение своих утверждений было представлено заключение строительно-технической экспертизы трубопровода холодного водоснабжения по адресу: <адрес>. Согласно заключению N 044, выполненному 02.03.2018 г. ООО "Эксперт Центр" подземный трубопровод холодного водоснабжения проходит от смотрового колодца по дворовой части земельного участка по адресу: <адрес> В результате обследования смотрового колодца было выявлено наличие одной врезки к трубопроводу холодного водоснабжения. С помощью данной врезки осуществляется подача холодной воды к жилому дому лит. Б. При выполнении работ по врезке к трубопроводу холодного водоснабжения соблюдены соосность и герметичность стыковых элементов. Перекосов и течи врезки не обнаружено.
Трубопровод, осуществлявший подачу воды к жилому дому лит. А, на момент проведения обследования не функционирует, отключен от центрального трубопровода. При обследовании отключенного водопровода жилого дома (лит А) было выявлено наличие локальной, местами сквозной и внутренней коррозии трубопровода, разрушение поверхности металла (эрозия), а также механическое засорение трубопровода. На выходе указанной трубы установлена металлическая заглушка. Сантехнических приборов, к которым могла подводиться данная труба в помещениях жилого дома (лит. А), не обнаружено. Тип и характер указанных повреждений трубопровода свидетельствует об отсутствии эксплуатации в течение длительного времени - более пяти лет.
Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей <...> которые в суде первой инстанции подтвердили, что дом N (Лит. А) не был оборудован мойкой и унитазом, в нем проживали только родители ответчика, после подключения воды к жилому дому (лит. Б) на водопровод в доме (лит. А) установлены заглушки, дом (лит. А) после этого для проживания не использовался.
Суд не придал доказательственное значение выводам, содержащимся в данном заключении, поскольку экспертиза была проведена в 2018 г. и не подтверждает, как указал суд первой инстанции, наличие одного подключения на момент осмотра канализационного колодца по состоянию на 21.03.2016 г. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание, содержащиеся в экспертном заключении выводы о том, что тип, характер отраженных повреждений трубопровода свидетельствует об отсутствии эксплуатации в течение длительного времени - более пяти лет. Кроме того, истец, который 21.03.2016 г. проводил обследование данного колодца, при составлении акта или впоследствии не лишен был возможности с участием ответчика провести более полное обследование двух домовладении как лит. А, таки лит. Б на предмет водопользования, с тем, чтобы проверить утверждения ответчика Подолян Г.С. Таких доказательств истец не представил, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ.
В опровержение доводов истца ответчиком Подолян Г.С. в суд первой инстанции представлен также акт обследования водоснабжения и водоотведения домовладения N 68 от 29.01.2018 г., составленный комиссией в составе представителей ООО "Центрпромстрой-2" - <...>
Согласно данному акту по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N расположены следующие строения: жилой дом 2-х этажный панельно-кирпичный, гараж, уличный туалет, деревянный навес, сарай, нежилой одноэтажный деревянный дом.
В нежилом одноэтажном доме отсутствует ванная комната, установлен умывальник дачного типа, а также отсутствуют подходящие к дому центральные сети холодного водоснабжения и канализации. Дом (лит. А) длительное время не использовался в качестве жилого помещения, водопровод в этом доме был демонтирован в 2013 году.
Жилой двухэтажный дом подключен к холодному центральному водоснабжению, в доме имеется санузел, мойка на кухне. На вводе в дом в подвальном помещении установлен опломбированный прибор учета холодной воды N 4200321 А16. Центральная канализация отсутствует, для сточных канализационных вод используется отстойник (выгребная яма).
Из акта обследования водоснабжения и водоотведения домовладения N от 29.01.2018 г., составленного комиссией в составе представителей ООО "Центрпромстрой-2" также следует, что в колодце имеется обрезанная старая ржавая стальная заглушенная труба.
В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств, подтверждающих заключение между Подолян Г.С. и истцом договора водоснабжения в отношении владения лит.Б, стороной ответчика не представлено. Вывод суда первой инстанции о том, что договор водоснабжения от 06 июня 2013 года дает право на использование воды только в доме (лит А) является ошибочным.
Таким образом, отсутствует самовольное присоединение к системе центрального водоснабжения и самовольное пользование системой водоснабжения со стороны ответчика Подолян Г.С., поскольку подключение домовладения <адрес> к системе центрального водоснабжения осуществлялось в 1996 г., после чего между сторонами был заключен договор водоснабжения по указанному адресу. В связи с возведением нового дома лит. Б по данному адресу, ответчиком была произведена реконструкция существующего водопровода, проходящего по земельному участку ответчика, путем врезки в существующую старую водопроводную трубу, принадлежащую ответчику, после чего в 2013 г. был заключен новый договор на водоснабжение между Подолян Г.С. и АО "Тулагорводоканал", с учетом нового выстроенного дома, иного количества потребителей (шесть человек), а также иных источников водопотребления, появившихся в новом доме (унитаз, мойка).
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение Зареченского районного суда г. Тулы от 06 марта 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства установлены, судебная коллегия в соответствии со ст. 328 ГПК РФ полагает возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Тулагорводоканал" к Подолян Г.С. отказать.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г. Тулы от 06 марта 2018 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "Тулагорводоканал" к Подолян Г,С. о взыскании денежных средств за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения отказать.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
