Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 июля 2018 года №33-1706/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 33-1706/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Кунзек З.М., Немежикова А.П.,
при секретаре Таскиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ондар Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ее, Аякпана А.М., исковых требований к потребительскому обществу "Актив +" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аякпан А.М., Ондар Л.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к потребительскому обществу "Актив +" (далее - ПО "Актив+"), Динер М.Е., Иргит А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ондар Л.А., как заказчиком, и ПО "Актив+", как исполнителем, заключен договор на оказание платных услуг, в том числе консультации по вопросу покупки жилого помещения (строительства жилого дома) с использование средств материнского капитала, оценки (осмотра) объекта недвижимости. По нему Ондар Л.А. оплатила исполнителю <данные изъяты> руб. Между тем взятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ПО "Актив+" в полном объеме не выполнило. Услуги им были оказаны ненадлежащего качества. Данные обстоятельства привели к тому, что ДД.ММ.ГГГГ Ондар Л.А. заключила с ПО "Актив+" договор целевого займа N на сумму <данные изъяты> руб. и по подписанному ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи совместно с Аякпаном А.М., ФИО1, ФИО2 в лице Динер М.Е., являющейся председателем совета ПО "Актив+", приобрела у Иргит А.А., ФИО3., ФИО4, ФИО5 в лице ФИО6 с их помощью несуществующий дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ссылаясь на абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 15, 167, 178, п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, просили признать доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Ондар Л.А. и Аякпаном А.М. на имя физического лица Динер М.Е., договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 по доверенности от имени Иргит А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, с одной стороны, и Динер М.Е. по доверенностям от имени Аякпана А.М., Ондар Л.А., действующей в своих и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, с другой стороны, а также договор целевого займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ондар Л.А. и ПО "Актив+", недействительными, применить последствия недействительности этих сделок путем взыскания денежных средств по ним, аннулировании записей государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенных на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПО "Актив+" в пользу Ондар Л.А. в счет возмещения убытков 644 412,05 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Определениями от 11.07.2017 и 21.07.2017 к участию в деле привлечены, соответственно, прокурор Кызылского района Республики Тыва и Отдел опеки и попечительства по Кызылскому кужууну Республики Тыва, последний из которых в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
16.08.2017 судом к производству принято уточненное исковое заявление, в котором Ондар Л.А., ссылаясь на абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", просила взыскать с ПО "Актив+" в ее пользу в счет возмещения причиненных убытков 1 046 447,99 руб., из которых: <данные изъяты> руб. - стоимость дома по договору купли-продажи земельного участка с домом, <данные изъяты> руб. - денежные средства по договору целевого займа, <данные изъяты> руб. - стоимость оказанной некачественно услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - неустойка, <данные изъяты> руб.- проценты, <данные изъяты> руб. - членские взносы, <данные изъяты> руб. - стоимость услуг, оказанных ГПУ РХ "УТИ", <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. - расходы на оплату нотариальных услуг, <данные изъяты> руб. - транспортные расходы, <данные изъяты> руб. - почтовые расходы, <данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда, а также неустойку за каждый день просрочки выполнения требования потребителя в размере трех процентов от цены выполнения требования - 31 393,43 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.
Определениями от 06.02.2018 судом прекращено производство по делу к ответчикам Динер М.Е., Иргит А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также в части заявленных требований о признании сделок недействительными, исключении записи о государственной регистрации права ввиду отказа представителя истца Ондар Л.А. - Саган-оола А.Х. от них. Ратников Е.Н., Иргит А.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Стороны, третьи лица Ратников Е.Н., Иргит А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства по Кызылскому кужууну Республики Тыва в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Аякпану А.М., Ондар Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, отказал в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, истец Ондар Л.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21.02.2018 в связи с нарушением норм процессуального права.
Заявитель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение ее о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 21.02.2018, в связи с чем она была лишена возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе представить доказательства по делу.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО "Актив+" в лице председателя совета Динер М.Е., действующей на основании Устава (исполнитель) и Ондар Л.А. (заказчик) заключен договор на оказание платных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ между ПО "Актив+" в лице председателя совета Динер М.Е., действующей на основании Устава, (общество) и Ондар Л.А. (пайщик) в рамках программы "Улучшение жилищных условий семей пайщиков, имеющих детей" заключен договор целевого займа N, согласно которому общество предоставило пайщику денежные средства - займ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Иргит А.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5. по <данные изъяты> каждому.
Суд, исследовав все представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Аякпан А.М., Ондар Л.А., действующей в своих и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к потребительскому обществу "Актив + " о защите прав потребителей.
В указанной части решение суда не обжаловано, и его законность судебная коллегия не проверяет.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав истцов, выраженных в неизвещении их о судебном заседании и рассмотрении дела по существу в их отсутствие, судебная коллегия признает несостоятельным.
На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Материалы дела свидетельствуют о том, что истцам направлялись извещения о вызове в судебное заседание, назначенное на 21.02.2018 на 10 часов 00 минут, по адресу их проживания и регистрации: <адрес>. Вся почтовая корреспонденция возвращена организацией связи в суд за истечением срока хранения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).
В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, тот факт, что истцы не получали повестки по адресу регистрации, - не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно разрешилвопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов, приступив к рассмотрению дела по существу с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ.
Следовательно, о слушании дела 21.02.2018 истцы были извещены надлежащим образом.
Таким образом, разрешая спор, суд, правильно применив закон, подлежащий применению, не допустив нарушения норм процессуального права, постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 февраля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ондар Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи З.М. Кунзек
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка