Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-17060/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-17060/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.
судей Толстика О.В., Боровой Е.А.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3480/2019 по иску Лучко Евгения Игоревича к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Лучко Е.И. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2019г.
Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия,
установила:
Лучко Е.И. обратился с иском к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о взыскании страховой премии, штрафа, морального вреда, ссылаясь на то, что 17.03.2019г. между ним и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор на сумму 698 380,51руб., под 11,7912 % годовых. В этот же день истец заключил договор по программе "Страхование жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней", страхователем по которому является ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни".
Стоимость услуги по подключению к программе добровольного страхования составила 136 184,20 руб.
27.03.2019г. истцом было направлено заявление в адрес ответчика об отказе от договора страхования и требованием о возврате уплаченной суммы за подключение к программе страхования, которое оставлено без удовлетворения.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в свою пользу сумму страховой премии в размере 136 184 руб. 20 коп., неустойку 136 184 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 50% от общей суммы, присуждённой судом. Расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., по оплате нотариальной доверенности 1 400 руб., почтовые расходы 215 руб. 44 коп.
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 июля 2019 года исковые требования Лучко Е.И. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным постановлением, Лучко Е.И. в лице представителя по доверенности Назаренко М.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесении нового решения которым иск удовлетворить в полном объеме.
В обоснование приводит доводы о том, что поскольку заявление об отказе от страхования подано истцом в предусмотренный срок, его требования о взыскании с ответчика денежных средств, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования, уплаченных за услугу по страхованию подлежат удовлетворению.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 927, 421, 422, 934, 958 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" исходил из того, что при заключении кредитного договора истец был присоединен банком к договору группового страхования, при этом банк действовал как агент страховой компании и пришел к выводу о необоснованности исковых требований к страховой компании, полагая надлежащим ответчиком банк.
При этом, установив, что заявление об отказе от страхования подано истцом в предусмотренный срок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у страховщика возникла обязанность по возврату полученной от имени истца страховой премии в полном размере, как то предусмотрено условиями договора.
Принимая во внимание отказ в удовлетворении основного требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от присуждённой в пользу истца суммы, а также судебных расходов.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.
В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.
Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.Указанием Центрального Банка РФ, вступившим в силу 02.03.2016, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).
При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхованию (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).
Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
В соответствии с условиями по страховому продукту договора страхования, страховая премия предусмотрена в размере 136 184 руб. 20 коп., страховая сумма - 698 380 руб. 51 коп., срок страхования - 60 месяцев с 17.03.2019 г. выгодоприобретателем является Банк, страховые случаи - получение инвалидности I или II группы или смерть.
Страховая премия уплачивается Банком не позднее 3 рабочих дней с даты фактического предоставления кредита. Клиент обязуется компенсировать Банку понесённые расходы в виде оплаты страховой премии расходы по заключённому договору страхования.
Поскольку заемщиком является физическое лицо, которое приобрело услуги для личных нужд, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования потребителя о возврате платы за страхование являются законными, заслуживают внимания.
Как правильно установлено судом, в данном споре Правилам личного страхования предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, страховщиком является ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", а страхователем - Банк.
Платой за участие в Программе страхования является компенсация страховой премии, уплаченной Банком страховщику по страхованию жизни и здоровья по заключённому договору страхования.
Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу что являясь участником процесса осуществления добровольного страхования истца, ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" как страховщик обязано было исполнить Указание Банка России.
Судебная коллегия также принимает во внимание действия самого Лучко Е.И., который через десять дней после заключения кредитного договора заявил об отказе от услуги страхования и возврате страховой премии. Однако страховщик в нарушении Указаний ЦБ РФ, без учета "периода "охлаждения", ему в этом отказал.
Признав установленным факт нарушения прав потребителя, вместе с тем суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что предъявленные истцом требования к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о взыскании денежных средств, составляющих сумму страховой премии не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований частично.
Факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, что выразилось в отказе возвратить страховую премию на основании заявления истца, бесспорно, установлен судом, и не опровергнут ответчиком. В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости составляет 1000рублей., а также штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страховой премии в размере 69 329 руб. 36 коп.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 474,71руб. с применением ст. 333 ГК РФ., уменьшив ее до суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ
Учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, объем представленных доказательств, длительность рассмотрения дела, непосредственное участие представителя в судебных заседания, а также конъюнктуру цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и на оплату почтовых расходов 215,44руб.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2019г. отменить. Вынести по делу новое решение, которым взыскать с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в пользу Лучко Евгения Игоревича сумму страховой премии в размере 136 184 руб. 20 коп., неустойку 1 474,71 руб., штраф в сумме 69 329 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на представителя 15 000 руб., почтовые расходы 215 руб. 44 коп.
Взыскать с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4253,16 руб.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 07 октября 2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
