Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-17058/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Палянчук Т.А., Ждановой О.И.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску <ФИО>5 в интересах опекаемой недееспособной <ФИО>6 к <ФИО>7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

<ФИО>1 в интересах опекаемой недееспособной <ФИО>8 обратилась в суд с иском к <ФИО>9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ее родная сестра <ФИО>10 является собственником одноэтажного жилого дома площадью <...> кв.м, по адресу: <Адрес...> и земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по указанному адресу. Право собственности на данное домовладение возникло у <ФИО>11 в порядке наследства.

В домовладении, принадлежащей <ФИО>12, числится зарегистрированным с <Дата ...> ее бывший супруг - <ФИО>13. Брак между <ФИО>14 и <ФИО>15 (<ФИО>16) <ФИО>17 прекращен решением мирового судьи судебного участка Славянского района Краснодарского края от <Дата ...> После расторжения брака отношения между бывшими супругами ухудшились и тогда же, в <Дата ...>, <ФИО>1, как опекун, вынуждена была забрать родную сестру для дальнейшего проживания к себе домой в <Адрес...>, где она находится и по настоящее время.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворено заявление <ФИО>18 о признании недееспособной ее родной сестры <ФИО>19. Постановлением главы администрации г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края от <Дата ...> <ФИО>1 назначена опекуном над недееспособной <ФИО>20 (удостоверение опекуна ).

В настоящее время появилась необходимость в продаже домовладения, поскольку оно находится в заброшенном состоянии, никто должного ухода за ним, а также приусадебным участком и придомовой территорией, не осуществляет. Ответчик иногда ночует в данном доме, безразлично относится к его состоянию. Заключение сделки купли-продажи домовладения препятствует наличие регистрации в доме ответчика, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2020 г. исковые требования <ФИО>21 в интересах опекаемой недееспособной <ФИО>22 удовлетворены.

Суд постановилпризнать <ФИО>23 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес...>.

Указал, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета <ФИО>24 по вышеуказанному адресу.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на эту жалобу истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить без изменения решение суда.

<Дата ...> судебная коллегия суда апелляционной инстанции перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика <ФИО>25., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что отражено в определении от <Дата ...>, решение Славянского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2020 г., с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежит безусловной отмене, настоящее гражданское дело рассматривается судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения <ФИО>26 в интересах опекаемой недееспособной <ФИО>27, настаивавшей на удовлетворении исковых требований, пояснения <ФИО>28 и его представителя по ордеру <ФИО>2, возражавших против удовлетворения исковых требований, показания свидетелей <ФИО>3 и <ФИО>29, подтвердивших факт постоянного проживания ответчика в спорном домовладении с момента его вселения и по настоящее время, исследовав и оценив имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником домовладения и ответчиком о праве пользования данным жилым помещением не имеется.

Как видно из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата ...> <ФИО>30 является собственником жилого дома, площадью <...> кв.м, по адресу: <Адрес...> и земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по указанному адресу.

Сторонами не оспаривается, что ответчик <ФИО>31 зарегистрирован и проживает с <Дата ...> по настоящее время в спорном домовладении.

В период с <Дата ...> по <Дата ...> <ФИО>32 состоял в браке с <ФИО>33, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка Славянского района Краснодарского края от <Дата ...>, решение вступило в законную силу.

Из пояснений сторон следует, что <ФИО>34 вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем по месту жительства с согласия <ФИО>35, как собственника этого жилого дома, в качестве члена семьи собственника.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворено заявление <ФИО>36 о признании недееспособной ее родной сестры <ФИО>37. Постановлением главы администрации г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края от <Дата ...> <ФИО>1 назначена опекуном над недееспособной <ФИО>38 (удостоверение опекуна ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

После расторжения брака отношения между бывшими супругами ухудшились и тогда же, в <ФИО>39, <ФИО>1, как опекун <ФИО>40, вынуждена была забрать родную сестру для дальнейшего проживания к себе домой в <Адрес...>, где она находится и по настоящее время.

Учитывая изложенное, а также то, что какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение между собственником, его опекуном в силу пункта 2 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчиком не достигнуто, выселяться последний в добровольном порядке не желает, что создает истцу, действующему в интересах своей подопечной <ФИО>41, признанной недееспособной, препятствия в осуществлении правомочий собственника недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции признает заявленные исковые требования о признании утратившим право пользования ответчиком спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с этим признание <ФИО>42 утратившим право пользования жилым помещением, является в силу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П, Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В связи с отсутствием у ответчика иного жилого помещения, а также материального положения <ФИО>43, не позволяющего в кротчайшие сроки приобрести другое жилое помещение на каком-либо праве, в связи с нетрудоспособностью по причине инвалидности <...> (<...>), нахождением на пенсии, состоянием его здоровья вызванного наличием <...>, наличием других заболеваний, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также требований норм жилищного законодательства, исходя из конкретной жизненной ситуации, приходит к выводу о необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на 1 (один) год, то есть до 10 августа 2022 г.

Коллегия, устанавливая такой срок, также исходит из то, что права и законные интересы, как истца, так и ее опекаемой данным сроком нарушены не будут.

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства и требования закона, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного постановления, которым иск <ФИО>44 в интересах опекаемой недееспособной <ФИО>45 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета следует удовлетворить в полном объеме.

Поскольку за <ФИО>46 сохранено право временного пользования спорным жилым помещением, соответственно, он подлежит снятию с регистрационного учета только по истечении установленного настоящим апелляционным определением срока.

Руководствуясь статьями 193 - 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Славянского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить следующим образом:

Исковые требования <ФИО>47 в интересах опекаемой недееспособной <ФИО>48 к <ФИО>49 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать <ФИО>50, <Дата ...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес...>.

Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия <ФИО>51, <Дата ...> года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу по окончании срока временного проживания.

Сохранить за <ФИО>52 право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ<Адрес...>, на 1 (один) год, то есть до 10 августа 2022 г.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 августа 2021 г.

Председательствующий - О.Н. Назаренко

Судьи - Т.А. Палянчук

О.И. Жданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка