Дата принятия: 01 июня 2022г.
Номер документа: 33-17057/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 июня 2022 года Дело N 33-17057/2022
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Рыбачук Е.Ю., при помощнике судьи Лугма О.В., рассмотрев частную жалобу Щекиной В. С. на определение Подольского городского суда Московской области от 10 января 2022 г. об отказе от освобождения от уплаты госпошлины,
УСТАНОВИЛА:
решением Подольского городского суда Московской области от 22 ноября 2021 года удовлетворены частично исковые требования АО "Почта банк" к Щекиной В.С. о взыскании задолженности по кредиту.
Не согласившись с ним, Щекиной В.С. подана апелляционная жалоба, в которой содержалась просьба об освобождении её от уплаты госпошлины.
Определением суда от 10 января 2022 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины отказано.
Не согласившись с данным определением, Щекиной В.С. подана частная жалоба об его отмене, как незаконного.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанций не допущено.
Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 90 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Отказывая Щекиной В.С. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья исходил из того, что истец не отнесен к категории граждан, которые в силу ст. 333.36 НК РФ могут быть освобождены от уплаты госпошлины.
Судья апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.
В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц - 300 руб.
Таким образом, при подаче апелляционной жалобы Щекиной В.С. надлежало уплатить государственную пошлину в размере 150 рублей, которую нельзя отнести к чрезмерно высокому размеру.
Кроме того, доказательства тяжелого имущественного и материального положения Щекиной В.С. не представлены.
Истец указывает в жалобе на то, что она в настоящее время не работает, при этом не приобщает справку из органов центра занятости либо трудовую книжку.
Также указывает на то, что имеются иные исполнительные производства, однако сведения об этом также отсутствуют, невозможно понять размер долга перед иными кредиторами.
Сам по себе факт того, что АО "Почта банк" подало исковое заявление, не могут служить основанием для освобождения от уплаты госпошлины.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Подольского городского суда Московской области от 10 января 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Щекиной В. С. без удовлетворения.
Судья Рыбачук Е.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
