Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-17057/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-17057/2021
г. Красногорск, Московская область 28 июня 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гордиенко Е.С.,
судей Матеты А.И., Рыбачук Е.Ю.,
при секретаре Мамедове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дачного некоммерческого партнерства "НовоТишково" к Лариной С. Н. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и электроэнергии, пени за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Лариной С. Н. на решение Щелковского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Матеты А.И.,
объяснения представителя Дачного некоммерческого партнерства "НовоТишково" - Чулковой Н.А.,
установила:
Истец Дачное некоммерческое партнерство "НовоТишково" обратился в суд с иском к ответчику Лариной С.Н. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате членских взносов, задолженности по оплате электроэнергии, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик с <данные изъяты> является собственником земельного участка <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> общей площадью 1029 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия <данные изъяты>. Ответчик с 2011 г. по настоящее время является членом ДНП "НовоТишково", была принята на основании личного заявления. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за период с 2017 г. по 2019 г. в сумме 66 854 руб. 05 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате членских взносов (эксплуатационных и иных услуг) в сумме 6 081 руб. 43 коп., задолженность по оплате электроэнергии в размере 87 419 руб. 55 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии в размере 7 468 руб. 83 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 278 руб.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года исковые требования Дачного некоммерческого партнерства "НовоТишково" к Лариной С. Н. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и электроэнергии, пени за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов - удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания задолженности по членским взносам и задолженности по оплате электроэнергии.
Представитель истца ДНП "НовоТишково" Чулкова Н.А. в судебное заседание явилась, возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Ларина С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.
Судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако постановленное решение не соответствует данным требованиям в части взыскания задолженности по уплате членских взносов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ответчик Ларина С.Н. является собственником земельного участка <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия <данные изъяты>. На основании заявления от 2011 г. Ларина С.Н. была принята в ДНП "НовоТишково".
ДНП "НовоТишково" является некоммерческой организацией, формой объединения собственников для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого и движимого имущества в виде дорог, объектов благоустройства и охраны прилегающей территории, детских и спортивных площадок, административного задания, инженерных сетей и других объектов жизнедеятельности поселка, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим долевым имуществом.
В силу пункта 3.1. Устава ДНП "НовоТишково", Партнерство создано гражданами для содействия его членами в целях реализации их прав па получение земельных участков, последующей эксплуатацией дачных участков, входящих в единый дачный, а также в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих и социальных задач.
Члены ДНП, а также граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНП в свою очередь, в соответствии с разделом 5 Устава ДНП "НовоТишково" обязаны своевременно производить уплату взносов и обязательных платежей, производить оплату коммунальных (эксплуатационных) услуг, ремонта и поддержания имущества в надлежащем состоянии.
Пунктом 7.3. Устава ДНП установлено так же, что член ДНП обязан своевременно вносить вступительные, членские, целевые и иные взносы, предусмотренные настоящим уставом ДНП, налоги и платежи.
В соответствии с Протоколом общего собрания членов ДНП <данные изъяты> от 17.04.2016, с 01 мая 2016 года размер вступительного взноса составляет 1 000 руб., а размер ежемесячного членского взноса в размере 350 руб. за 1 (одну) сотку земельного участка члена ДНП. При расчете суммы членского взноса за участок до 0,5 сотки отбрасывается, 0,5 соток и более - округляется до 1 сотки.
В соответствии с Протоколом отчетно - перевыборного собрания членов ДНП от 02.06.2018 размер ежемесячного членского взноса в сумме 3,10 руб. за 1 (один) кв.м. площади земельного участка, не превышающую 1 000 кв.м., и 1,55 руб. за 1 (один) кв.м. площади земельного участка превышающую 1 000 кв.м., в 1 месяц на 2018 год.
Согласно карточке лицевого счета и учитывая поступившую частичную оплату, сумма задолженности по оплате членских взносов в период с 2017 года по 2019 года составляет 66 854 руб. 05 коп. за участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 249, 309, 310, 333, 395, ГК РФ, ст. 137, 155 ЖК РФ, Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывал разъяснения, данные в п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), а также разъяснения данные в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходил из того, что указанные решения общего собрания оспорены не были. Принял во внимание что член дачного некоммерческого партнерства обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы. Проверил представленный истцом расчет задолженности, а также расчет пени, признал его арифметически верным, в связи с чем пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по оплате членских взносов (на эксплуатационные и иные услуги) в размере 66 854 руб. 05 коп. за период 2017-2019 годов, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате членских взносов (эксплуатационных и иных услуг) в размере 6 081 руб. 43 коп., задолженность по оплате электроэнергии в размере 87 419 руб. 55 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии в размере 7 468 руб. 83 коп.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 278 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерность удовлетворения исковых требований ввиду истечения срока исковой давности в периоды ранее 2018 года.
Судебная коллегия данный довод находит заслуживающим внимания, в части в части взыскании задолженности по уплате членских взносов.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ответчиком было заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности (л.д.80-81), между тем оценка заявленному ходатайству в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ не нашла своего отражения в обжалуемом решении суда.
В целях полной и всесторонней проверки довода об истечении срока исковой давности, судебной коллегией были истребованы у мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района <данные изъяты> материалы гражданского дела <данные изъяты>.
Согласно материалам гражданского дела <данные изъяты> ДНП "НовоТишково" обратилось к мировому судье за защитой своих прав <данные изъяты>, что подтверждает почтовый идентификатор <данные изъяты>.
<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района <данные изъяты> постановлен судебный приказ о взыскании с Лариной С.Н. в пользу ДНП "НовоТишково" задолженности по оплате членских взносов (на эксплуатационные и иные услуги) за период с 2017 года по 2019 год.
2 ноября 2020 года по заявлению Лариной С.Н. судебный приказ по гражданскому делу <данные изъяты> был отменен.
В Щелковский городской суд Московской области истец согласно штемпелю на исковом заявлении обратился 19 января 2021 года
Принимая во внимание, все вышеизложенное, судебная коллегия учитывает лицевой счет на (л.д.14-15) и приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период до 24 августа 2017 года включительно по требованиям о взыскании задолженности по оплате членских взносов.
В связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ решение суда в данной части подлежит изменению.
С Лариной С.Н. надлежит взыскать в пользу Дачного некоммерческого партнерства "НовоТишково" задолженность по оплате членских взносов за период с 25 августа 2017 г. по 2019 г. в сумме 63 045 рубля 5 коп.
По иным же заявленным исковым требованиям, с учетом внесенных ответчиком платежей, оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку истцом он не пропущен.
Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке и способных повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба Лариной С.Н. не содержит. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в иной части не имеется.
В остальной части решение не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует нормам материального и процессуального права, а потому оснований для его отмены или изменения судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года - изменить в части взыскании задолженности по уплате членских взносов.
Взыскать с Лариной С. Н. в пользу Дачного некоммерческого партнерства "НовоТишково" задолженность по оплате членских взносов за период с 25 августа 2017 г. по 2019 г. в сумме 63 045 рубля 5 коп.
В остальной части решение суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лариной С. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
