Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-17057/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-17057/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,
судей Корецкого А.Д., Кушнаренко Н.В.
при секретаре Стяжкиной С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штрыкова И.Ю. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе Штрыкова И.Ю. на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 18 июля 2019г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия
установила:
Штрыков И.Ю. обратился с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указал, что 22.12.2016 заключил с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор на сумму 587889,48 руб. под 16,90% годовых на срок 60 месяцев. В этот же день по его заявлению он был включен в программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" Договора страхования. Плата за подключение в размере 87889,48 руб. была включена в стоимость кредита и списана со счета заемщика. 13.03.2017 г. между истцом и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор на сумму 460000 руб. под 15,90% годовых сроком на 60 месяцев. При его подписании истец вновь вынужден был написать заявление об участии в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, осуществляемого ООО СК "Сбербанк Страхование жизни". В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 48070 руб. Срок страхования - 60 месяцев. 03.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные за подключение к программе страхования суммы ввиду отказа истца от участия в ней, которая ответчиком исполнена не была. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика часть платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 76143,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 2350 руб., штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.
Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 18 июля 2019г. исковые требования Штрыкова И.Ю. оставлены без удовлетворения.
С указанным решением не согласился Штрыков И.Ю., который в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, ссылается на положения ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей", приводит доводы о том, что вправе отказаться от Программы коллективного страхования и требовать возврата денежных средств за неиспользованный период страхования. В подтверждение своих доводов апеллянт ссылается на Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг от 27.09.2017г., а также практику судов общей юрисдикции; обращает внимание на то, что ответчик не представил суду доказательств ненарушения прав истца, что влечет, по мнению апеллянта, безусловное удовлетворение заявленных им требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России", опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Штрыкова И.Ю., ответчика ПАО "Сбербанк России", третьего лица ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с Указанием Банка России N 3854-У от 20.11.2015 при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае его отказа от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Судом установлено, что в установленный данным Указанием срок истец не обратился к ответчику с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате уплаченных им страховых премий.
Данное обстоятельство соответствует материалам дела и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Согласно ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Заключенными истцом договорами страхования своих жизни и здоровья, а также "Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика", которые являются неотъемлемой их частью, "иное" не предусмотрено (л.д.66 об. сторона, л.д.77).
Довод о том, что по закону "О защите прав потребителей" истец вправе в любое время отказаться от услуги по страхованию не отменяет действия ст. 958 ГК РФ, согласно которой реализация им данного права не порождает у страховщика обязанности возвратить страховую премию, в случаях, если иное прямо не предусмотрено договором страхования.
Кроме того в деле отсутствуют сведения о том, что Штрыков И.Ю, обращался с заявлением об отказе от договора страхования непосредственно к страховщику, которым является ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", что истец в полном объеме возвратил ответчику суммы кредитов, либо что имеются иные обстоятельства, исключающие возможность наступления страхового случая.
Согласно объяснениям ответчика, Выписке из страхового полиса N ДСЖ-02/1703 от 17.03.2017, Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика именно Банк, а не Штрыков И.Ю. является страхователем по договору страхования жизни и здоровья заемщика, что истец является лишь субсидиарным выгодоприобретателем по данному договору (л.д.54, л.д.55-59, л.д. 64 об. сторона).
Данное обстоятельство в апелляционной жалобе не оспаривается, ссылок на нормы права, уполномочивающие истца, не являющегося стороной договора страхования, требовать возврата уплаченных иным лицом (Банком) страховых премий, апелляционная жалоба не содержит.
Вследствие изложенного довод жалобы о том, что у страхователя как потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от страховой услуги, подлежит отклонению, как несоответствующий закону.
Довод о том, что ответчик не доказал отсутствие нарушения прав истца как потребителя основан на неправильном толковании ст. 56 ГПК РФ, согласно которой факт нарушения прав должно доказывать лицо, обращающееся в суд за их защитой, т.е. сам Штрыков И.Ю., в связи с чем не является основанием для отмены обжалуемого решения.
Ссылки апеллянта на решения иных судов не имеют отношения к настоящему спору, т.к. указанные акты приняты по другим гражданским делам, не названы ст. 11 ГПК РФ в качестве документов, которыми должен был руководствоваться суд первой инстанции, разрешая настоящее дело, в связи с чем подлежат отклонению.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст.330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 18 июля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Штрыкова И.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.10.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
