Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-17056/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-17056/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,
судей Голубовой А.Ю., Васильева С.А.,
при секретаре Атикян Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1315/2021 по иску Ермоленко Натальи Алексеевны к ООО "Честные товары" о взыскании морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Ермоленко Н.А. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 08 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия
установила:
истец Ермоленко Н.А. обратилась с иском к ООО "Честные товары" о взыскании морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что она дистанционным способом приобрела у ООО "Честные товары" два зеркала-видеорегистратора и автомобильные очки. Посылка была доставлена истцу 11.11.2020.
Ермоленко Н.А. оплатила за заказанный товар 6 300 руб., а также 127,20 руб. за почтовые услуги. Получателем наложенного платежа, согласно кассовому чеку, является ООО "ПИМ".
Впоследствие Ермоленко Н.А. обнаружила, что товар не соответствует тому, что она заказывала: в посылке находилось только одно зеркало-видеорегистратор. Истец обратилась в адрес продавца, который в своем ответе предложил ей отправить товар на проверку качества.
19.11.2020 Ермоленко Н.А. отправила товар. Однако до настоящего времени деньги ответчик ей не возвратил. Истец указывает на причиненный ей моральный вред, который, по её мнению, может быть компенсирован денежными средствами в размере 100 000 руб.
Кроме того, истцом указано на несение ею судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 32 350 руб., которые, по её мнению, должны быть возмещены ей ответчиком. На основании изложенного, истец Ермоленко Н.А. просит суд взыскать с ООО "Честные товары" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 32 350 руб.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 8 апреля 2021 года исковые требования Ермоленко Н.А. к ООО "Честные товары" о взыскании морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Честные товары" в пользу Ермоленко Н.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска Ермоленко Н.А. отказано.
Взыскал с ООО "Честные товары" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе Ермоленко Н.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обоснование жалобы апеллянт выражает несогласие с размером взысканных судебных расходов и компенсации морального вреда, считая их заниженными.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате слушании дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 469, 478, 497 ГК Российской Федерации и исходил из установленного факта договорных отношений между ООО "Честные товары" и Ермоленко Н.А. по приобретению товара, который получен ответчиком 19.11.2020 и оплачен в размере 6 487,20 руб. Однако при получении товара истцом обнаружено ненадлежащее качество товара, в связи с чем он был возвращен в адрес ответчика.
Разрешая заявленное Ермоленко Н.А. требование о взыскании компенсации морального вреда, суд применяя положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., посчитав указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Также руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 ГПК Российской Федерации, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд взыскал с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Относительно довода жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда, определенного судом, судебная коллегия отмечает, что суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, правильно руководствовался положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
С учетом конституционного принципа состязательности сторон в судопроизводстве, предусмотренного ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК Российской Федерации истец должен обосновать и представить доказательства, подтверждающие факт наличия нравственных или физических страданий и заявленный им размер компенсации.
Поскольку размер компенсации морального вреда, подлежащей к взысканию в пользу потребителя, закон не связывает с размером возмещения имущественного вреда, и в материалы дела не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о значительной степени причинения истцу нравственных и физических страданий в результате неправомерных действий ответчика, судебная коллегия не находит законных оснований для пересмотра присужденного судом истцу размера компенсации.
Доводы частной жалобы о несоответствии размера расходов, взысканных судом на оплату услуг представителя требованиям разумности и справедливости, так как суд необоснованно занизил компенсацию подлежащую взысканию в пользу истца, неверно оценил сложность дела, неоднозначность правового спора, объем проделанной представителем работы и ее качество, не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств имеющих значение для решения указанного процессуального вопроса.
Договоренность сторон договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.11.2020 об оказании юридических услуг и его стоимости критерием возмещения судебных расходов не является.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермоленко Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
