Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 33-17055/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ягубкиной О.В.судей Орловой Т.А., Аносовой Е.А.при секретаре Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2022 года гражданское дело 2-10748/2021 по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску И. А. И. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную пенсию.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя истца Павлову М.Л., представителя ответчика Фомина А.В. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец И. А.И. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>, в котором просил признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении пенсии N... от <дата>; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в качестве водолаза 3 класса 3 группы специализации кабельной сети АО "Ленэнерго": с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; признать за истцом право на назначение досрочной страховой пенсии, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию, с <дата>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако в назначении пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". В досрочном назначении пенсии страховой пенсии ему было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга <дата> исковые требования А.И.И. удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным решение пенсионного органа N... от <дата> об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Включил специальный стаж И. А.И. спорные периоды работы, возложив на пенсионный орган обязанность по назначению И. А.И. досрочной страховой пенсии по старости с <дата>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что решение принято с существенным нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не заявлял, доверил представление интересов представителю. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в суд истца.

Представитель ответчика по делу - Фомин А.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал

Представитель истца - Павлова М.Л. в заседание судебной коллегии явилась и против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по делу и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о незаконности решения по делу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела усматривается, что <дата> И. А.И. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ.

Решением Управления Пенсионного фонда <дата> N... в досрочном назначении страховой пенсии И. А.И. отказано в связи с отсутствием специального стажа 10 лет, поскольку страховой стаж И. А.И. составил 27 лет 10 месяцев 02 дня, а специальный стаж - 05 лет 00 месяцев 00 дней.

В специальный трудовой стаж И. А.И., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не включены периоды работы в качестве водолаза с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, проанализировав нормы законодательства, усмотрел основания для включения в специальный стаж истца вышеназванных периодов работы и признания за истцом права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях" с <дата>.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). Постановлением Кабинета М. С. от <дата> N... утвержден Список N... производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее - Список N...).

Указанным Списком N... были предусмотрены водолазы и другие работники, занятые работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц), либо время пребывания которых под водой с начала водолазной практики составляет 2750 часов и более (раздел XXIII "Общие профессии", позиция 12100000-11465).

<дата> Постановлением Совета М. Р. N... в указанный Список N... были внесены дополнения и изменения: в разделе XXIII "Общие профессии" и позиция 12100000-11465 изложена в следующей редакции: "Водолазы и другие работники, занятые работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц)".

В силу абз. 5 п. 1 данного постановления указанные Списки N... и N... с прилагаемыми дополнениями и изменениями вводятся в действие с <дата>.

Применяются данные Списки с учетом Постановления Правительства РФ от <дата> N... "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций)", с учетом которых именно с <дата> законодатель исключает возможность для водолазов суммарного учета времени пребывания под водой с начала водолазной практики (2750 часов и более).

С учётом изменения редакции стаж на соответствующих видах работ исчисляется по годам, исходя из 275 часов работы под водой в год, и за полные учитываются те годы, в течение которых водолаз был под водой не менее 275 часов; годы, в течение которых водолаз находился под водой менее 275 часов, исчисляются по месяцам, исходя из месячной нормы 25 часов в месяц, а именно: месяц, в котором имеется 25 часов и более подводной работы учитывается как один месяц, а менее 25 часов подводной работы - исключается из подсчета такого стажа.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о применении к водолазам суммарного учета времени пребывания под водой с начала водолазной практики со ссылкой на Разъяснения Минтруда РФ от <дата> N... "О порядке применения Списков N... и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета М. С. N... от <дата>, и дополнений к этим спискам, утвержденных Постановлением Кабинета М. С. N... от 09.08.1991", утвержденных Постановлением Минтруда РФ от <дата> N....

Действительно, указанные Разъяснения, данные компетентным органом по согласованию с Министерством соцзащиты РФ и Пенсионным фондом РФ, не отменялись, не изменялись и являются действующими. Однако, в настоящем споре к правоотношениям применены быть не могут, поскольку были даны в отношении Списка N... в его редакции, действующей до <дата>, и соответственно относятся к рабочим периодам до указанной даты. Буквальное прочтение, как наименования Разъяснений, так и их содержания, свидетельствует, что они даны в отношении Списков и дополнений к ним, утвержденных Постановлением Кабинета М. С. N... от <дата>, когда редакция в разделе XXIII "Общие профессии" позиции 12100000-11465 предусматривала для водолазов альтернативную возможность суммарного учета времени пребывания под водой с начала водолазной практики.

Данные Разъяснения не относятся к редакции Списков, вступивших в силу с <дата>. Каких-либо разъяснений о применении Списков (Списка N...) с изменениями и дополнениями, внесенными в них Постановлением Совета М. Р. от <дата> N..., которое исключается возможность суммарного учета времени пребывания водолаза под водой с начала водолазной практики, компетентным органом не утверждалось.

Таким образом, в специальный стаж истцу подлежат включению только периоды работы по годам, когда выработана норма 275 часов в год, и месяцы с полной выработкой не менее 25 часов нахождения под водой.

Из личной книжки водолаза на имя И. А.И. от <дата> ГОДА N..., следует, что спусковые часы, отработанные истцом ежемесячно в спорные периоды, ниже установленной нормы (менее 25 часов в месяц) и относятся к периодам после <дата>, в связи с чем в стаж работы с вредными условиями труда не могли быть учтены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии решения допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном толковании примененного судом законодательства, в связи с чем, решение суда по делу подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований И. А. И. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконным решения N... от <дата> об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, обязании досрочно назначить страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка