Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-1705/2021

24 августа 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Герасимовой А.А., Усановой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Куропаткиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-335/2021 по иску Абдряева Р.Т. к администрации г.Пензы о возложении обязанности по предоставлению в собственность жилого помещения взамен признанного аварийным

по апелляционной жалобе Абдряева Р.Т. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 25 марта 2021 г., которым постановлено:

исковое заявление Абдряева Р.Т. к администрации г.Пензы о понуждении к предоставлению на праве собственности жилого помещения взамен аварийного оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Абдряева Р.Т. Круглова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г.Пензы Котосовой О.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Абдряев Р.Т. обратился в суд с иском к администрации г.Пензы о возложении обязанности по предоставлению в собственность жилого помещения взамен признанного аварийным.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Постановлением администрации г.Пензы от 15 апреля 2016 г. N 520 многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

С учетом положений ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ в Пензенской области утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Указанная региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда содержит все необходимые положения, касающиеся перечня многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу; сроков переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень; объемов средств Фонда, объемов долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда и других составляющих региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Так, правительством Пензенской области 29 марта 2019 г. принято постановление N 187-пП "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019-2025 годах".

В Приложении N 1 к региональной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019-2025 годах" под порядковым номером N 111 значится включенный в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г. дом по адресу: <адрес>, введенный в эксплуатацию в 1963 г.

С учетом приведенных норм закона, нормативных актов и разъяснений Верховного Суда РФ он как собственник жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным, который включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019-2025 годах", взамен изымаемого жилья вправе претендовать на предоставление другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Однако, до настоящего времени вопрос о предоставлении ему как собственнику жилого помещения в квартире 46 дома 35 по ул.Ударной в г.Пензе другого жилого помещения не рассмотрен, что противоречит требованиям ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

На основании изложенного просил суд обязать администрацию г.Пензы взамен аварийного жилья предоставить ему благоустроенное жилое помещение на праве собственности.

Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Абдряев Р.Т. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь при этом на обстоятельства, аналогичные основаниям обращения с иском в суд, и указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., указывает, что он как собственник жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным, который включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 29019-2025 годах" взамен изымаемого жилья вправе претендовать на предоставление другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, однако суд своим решением незаконно лишил его права на жилье.

Считает, что суд применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению, ссылаясь при этом на положения ст. 4 ГК РФ и ст. 6 ЖК РФ, регулирующих действие закона во времени, и указывая, что нормы, введенные Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ, обратной силы не имеют, возможности применения этих норм к ранее возникшим правоотношениям закон не предусматривает.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Абдряев Р.Т. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ЖКХ г.Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое судом по делу решение суда первой инстанции указанным требованиям закона, по мнению судебной коллегии, не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Абдряев Р.Т. является собственником комнаты 2 площадью 8,4 кв.м в квартире <адрес> на основании договора дарения от 10 августа 2017 г.

Право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН 17 августа 2017 г., запись регистрации N

Жилой дом <адрес> признан в установленном законном порядке аварийным и подлежащим сносу 15 апреля 2016 г., в связи с чем включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г., планируемых к расселению в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019-2025 годах", утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 29 марта 2019 г. N 187-пП, муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2019-2025 годы", утвержденной постановлением администрации г.Пензы от 29 марта 2019 г. N 561.

Согласно Приложению N 1 указанных выше программ планируемая дата окончания переселения жителей дома <адрес> до 31 декабря 2021 г.

Администрацией г.Пензы 22 мая 2020 г. в адрес Абдряева Р.Т. направлено требование N 411/131 о сносе жилого помещения, в котором предложено на основании п. 10 ст. 32 ЖК РФ в срок до 1 июля 2020 г. произвести снос или реконструкцию жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности по адресу: <адрес>, и указано, что в случае невыполнения требования жилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд.

На обращение Абдряева Р.Т. о предоставлении ему другого жилого помещения взамен аварийного администрация г.Пензы в письме от 23 ноября 2020 г. N 6-А-8943 отказала ему в предоставлении жилого помещения, указав со ссылкой на ч. 8.2. ст. 32 ЖК РФ, что с учетом изменений, внесенных в Жилищный кодекс РФ, при расселении аварийного дома <адрес> он вправе получить только возмещение за изымаемое жилое помещение в виде денежной выплаты, определенной в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Разрешая спор, суд признал установленным и исходил из того, что процедура изъятия помещений у собственников в многоквартирном доме <адрес> началась с момента вынесения администрацией г.Пензы постановления от 10 августа 2020 г. N 1098 об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд, в связи с чем пришел к выводу о том, что на момент вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ, которым ст. 32 ЖК РФ была дополнена ч. 8.2, между сторонами не возникли отношения по изъятию принадлежащего истцу жилого помещения, в связи с чем, учитывая длящийся характер возникших между сторонами правоотношений, применил ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ и, посчитав, что истец имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, в иске ему отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном применении норм материального права.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ).

Федеральный закон N 185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., в случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расширяет объем жилищных прав собственников помещений в таком доме при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ. С указанного времени у органа местного самоуправления возникает обязанность по предоставлению гражданину, избравшему в качестве способа обеспечения его жилищных прав предоставление другого жилого помещения взамен признанного аварийным, другого жилого помещения в собственность.

Отказывая Абдряеву Р.Т. в иске, суд положения приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению не учел и сделал ошибочный вывод об отсутствии у истца, как имеющего на праве собственности жилое помещение в доме, признанном аварийным и включенным в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, права на предоставление другого жилого помещения взамен признанного аварийным.

Применение судом к спорным правоотношениям ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" также нельзя признать правильным.

Согласно ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 1).

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 2).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" вступил в законную силу со дня его официального опубликования - 28 декабря 2019 г. При этом положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие, не содержит.

Право Абдряева Р.Т. на обеспечение его жилищных прав в связи с признанием многоквартирного жилого дома <адрес> и включением его в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда возникло до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, которым ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2, в связи с чем данная норма применению к возникшим между сторонами отношениям не подлежит.

Вывод суда о том, что под действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным, является ошибочным, т.к. основан на неверном применении положений ст. 6 ЖК РФ, регулирующей действие жилищного законодательства во времени.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

На администрацию г.Пензы надлежит возложить обязанность предоставить Абдряеву Р.Т. в собственность жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее принадлежащего ему на праве собственности, взамен жилого помещения (комнаты 2) в квартире <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Удовлетворяя требования истца о предоставлении ему жилого помещения в собственность, во избежание неосновательного обогащения и с учетом характера возникших между сторонами правоотношений на истца надлежит возложить обязанность передать в муниципальную собственность г.Пензы принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - комнату 2 площадью 8,4 кв.м в квартире <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 25 марта 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Абдряева Р.Т. к администрации г.Пензы о возложении обязанности по предоставлению в собственность жилого помещения взамен признанного аварийным удовлетворить.

Обязать администрацию г.Пензы предоставить Абдряеву Р.Т. в собственность жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен жилого помещения, расположенного в квартире <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Обязать Абдряева Р.Т. передать в муниципальную собственность г.Пензы принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - комнату площадью 8,4 кв.м в квартире <адрес>.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка