Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-1705/2021

Дело N 2-281/2021 Председательствующий - судья Листратенко В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-1705/2021

гор. Брянск 01 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Степуниной М.А. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 29 января 2021 года по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области к Степунина М.А. о возмещении средств ОМС израсходованных на лечение потерпевших в результате противоправных действий третьих лиц.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Брянской области обратился в суд с данным иском, указав, что приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 28.02.2019 года Степунина М.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП, совершенного Степуниной М.А., причинен тяжкий вред здоровью Максимову И.Л. Пострадавшему Максимову И.Л. за счет средств обязательного медицинского страхования оказывалась медицинская помощь в медицинских организациях г. Брянска и Брянской области. Стоимость лечения составила 104 898,95 руб. и была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования. Просил взыскать с ответчика денежные средства обязательного медицинского страхования, израсходованные на лечение пострадавшего в размере 104 898,95 руб.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 29.01.2021 года исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области удовлетворены.

Суд постановил:

Взыскать с Степуниной М.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области 104 898,95 руб.

Взыскать с Степуниной М.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 298 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Степунина М.А. выражает несогласие с данным решением суда, считает его подлежащим отмене ввиду нарушения судом норм материального права. Ссылается на то, что вред здоровью потерпевшему с ее стороны был причинен не умышленно, а по неосторожности, что в соответствии с п.1 Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 года N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" освобождает ее от обязанности возмещать средства, затраченные на лечение потерпевшего.

В письменном возражении на апелляционную жалобу директор Территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области Туруло В.М. просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Степуниной М.А. отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 31 Федерального закона 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинских организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно положениям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Таким образом, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Брянской области вправе требовать от причинителя вреда Степуниной М.А. возмещения затраченных на лечение Максимова И.Л. средств.

Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 28.02.2019 года Степунина М.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В результате преступных действий Степуниной М.А. потерпевшему Максимову И.Л. были причинены телесные повреждения, которые в совокупности повлекли смерть потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что в результате полученных повреждений Максимов И.Л., согласно выписке на застрахованного гражданина об оказании медицинской помощи по программе ОМС за период с 01.05.2018 года по 25.11.2020 года проходил лечение в ГБУЗ "Клинцовская ЦГБ", что подтверждается счет-фактурой N 38 от 30.06.2018 года и платежным поручением N 1061 от 12.07.2018 года, а также проходил лечение в ГАУЗ "Брянская областная больница N 1", что подтверждается счет-фактурой N 36 от 30.06.2018 года и платежным поручением N 1031 от 11.07.2018 года. Общая сумма лечения составила 104 898,95 руб.

Пострадавший Максимов И.Л. был застрахован по ОМС в Брянском филиале АО "Страховая компания "Согаз-МЕД" по полису N.

На основании приведенных положений закона и учитывая, что оплата оказанной Максимову И.Л. медицинской помощи осуществлена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области в общей сумме 104 898,95 руб. в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость оказания помощи вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления, суд первой инстанции принял обоснованное решение о взыскании стоимости медицинских услуг с причинителя вреда здоровью Максимова И.Л. - Степуниной М.А.

У судебной коллегии оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правила оценки доказательств соблюдены, оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Аргументы Степуниной М.А. об отсутствии умысла в причинении вреда здоровью потерпевшей не являются основанием к освобождению ответчика от возмещения расходов на лечение, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Так, согласно п. 2 постановления Верховного Совета РСФСР "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" от 12.12.1991 года N 2014-1 и постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.1992 года N 8 в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 года N 11 "О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР" законодательные акты СССР и постановления Пленума Верховного Суда СССР могут применяться на территории Российской Федерации лишь в части, не противоречащей ее законодательству.

Указ Президиума Верховного Совета СССР, на который ссылается ответчик, противоречит установленному ГК РФ порядку возмещения вреда, а также положениям Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а поэтому он применяться не может.

Закон, на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств (ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"), не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении Фонду средств, затраченных на лечение.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела верно определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам в их совокупности дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Степуниной М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

С.В. Катасонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка