Определение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1705/2021

от 08 июня 2021 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Ячменевой А.Б.

при секретаре Кутлубаевой К.В.

помощник судьи С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Транс Ойл" Сайковского Сергея Александровича на определение Ленинского районного суда г. Томска от 23.04.2021 об отказе в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Томской области,

по иску финансового управляющего Толкачева Сергея Владимировича Яннаева Вячеслава Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Ойл", индивидуальному предпринимателю Толкачевой Надежде Федоровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б.,

установила:

финансовый управляющий Толкачева С.В. Яннаев В.Е. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Ойл" (далее - ООО "Транс Ойл"), индивидуальному предпринимателю Толкачевой Н.Ф., в котором с учетом уточнения просил взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение за период с октября 2017 года по июнь 2020 года включительно в размере 1160 391 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 10.06.2020 в размере 96 290,91 руб.

В обоснование искового заявления указано, что определением Арбитражного суда Томской области от 29.02.2016 принято к производству заявление ООО "Рос-Транс-Сиб" о признании гражданина Толкачева С.В. несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротству). Определением Арбитражного суда Томской области от 08.04.2016 в отношении гражданина Толкачева С.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначен Яннаев В.Е. Решением Арбитражного суда Томской области от 29.11.2016 гражданин Толкачев С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий - Яннаев В.Е. Определением Арбитражного суда Томской области от 26.01.2021 срок процедуры банкротства продлен до 28.05.2021. Финансовый управляющий в процедуре банкротства выявил у Толкачева С.В. следующее имущество: 2380/4760 долей в праве собственности на земельный участок, площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенный по адресу: /__/; 1/2 доли в праве собственности на комплекс сооружений АЗС по адресу: /__/. Толкачев С.В. являлся собственником указанной доли на земельный участок в период с 15.03.2007 по 02.07.2020 и доли на комплекс АЗС в период 25.07.2005 по 11.06.2020. 04.07.2018 финансовому управляющему стало известно об осуществлении ООО "Транс Ойл" на указанном комплексе АЗС хозяйственной деятельности по реализации через топливно-раздаточные колонки (далее - ТРК) горюче-смазочных материалов. Направленный 13.11.2018 в адрес ООО "Транс Ойл" запрос финансового управляющего о правовых основаниях хозяйственной деятельности ООО "Транс Ойл" на АЗС оставлен без ответа. 01.10.2017 и 01.04.2018 индивидуальный предприниматель Толкачева Н.Ф. заключила с ООО "Транс Ойл" договоры аренды принадлежащих Толкачеву С.В. долей на указанные земельный участок и АЗС без указания правового основания владения данным имуществом. При этом указанные договоры заключены в период процедуры банкротства Толкачева С.В. Считает, что с даты введения процедуры реализации имущества гражданина все имущество, имеющееся у должника на дату введения процедуры, составляет конкурсную массу и подлежит реализации в рамках дела о банкротстве и, как следствие, доходы, полученные от использования имущества должника, включенного в конкурсную массу, также подлежат включению в конкурсную массу. Указывает, что поскольку в период процедуры банкротства Толкачева С.В. ИП Толкачева Н.Ф. и ООО "Транс Ойл" получали доход от использования имущества должника, то должник имеет право на компенсацию за использование своего имущества в предпринимательской деятельности солидарно с обоих ответчиков. Согласно отчету оценщика от 25.12.2020 1/2 доли рыночной стоимости права пользования и владения комплексом объектов движимого и недвижимого имущества, представляющего собой АЗС, расположенного по адресу: /__/ в период с 01.07.2017 по 30.06.2020 составляет 1261500 руб. Также с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Транс Ойл" Сайковский С.А заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Томской области, указав в обоснование, что спор имеет экономический характер, а субъектами спора являются финансовый управляющий и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Третьими лицами являются конкурсные кредиторы признанного банкротом Толкачева С.В.

Истец финансовый управляющий Яннаев В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая, что спор подсуден суду общей юрисдикции по месту нахождения одного из ответчиков ООО "Транс Ойл".

Материальный истец Толкачев С.В., ответчик ИП Толкачева Н.Ф., третьи лица департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, Свиридов В.С., Разуваев А.Г., ООО "НПО", ООО "ВЕСТ" в судебное заседание не явились.

Обжалуемым определением ходатайство оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ответчика Сайковский С.А. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ходатайство удовлетворить.

В обоснование частной жалобы указывает, что настоящий спор является экономическим спором, связанным с осуществлением экономической деятельности, отнесен федеральным законом к компетенции арбитражных судов. Субъектный состав участников спора также свидетельствует о том, что настоящий спор подсуден арбитражному суду.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения предъявлены финансовым управляющим физического лица Толкачева С.В., который статусом индивидуального предпринимателя не обладает, имеющийся спор не связан с осуществлением Толкачевым С.В. предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. С участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при разрешении вопроса о подсудности, существенными условиями являются субъектный состав спорных правоотношений и характер этих отношений.

Исходя из содержания указанной нормы права, основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения предъявлены финансовым управляющим физического лица Толкачева С.В., который статусом индивидуального предпринимателя не обладает, и доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, оснований для отнесения данного спора к подсудности арбитражного суда с учетом субъектного состава лиц, участвующих в деле, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Толкачев С.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, в рамках которого должны были быть рассмотрены данные требования, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального закона.

Несостоятельна ссылка апеллянта на ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанными положениями закона регламентируется порядок рассмотрения заявлений, жалоб и разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Так, по общему правилу, арбитражным судом рассматриваются разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами, а также должником (п. 1 ст. 60 Закона). Кроме того, в рамках дела о банкротстве рассматриваются разногласия между конкурсным управляющим и специальными субъектами процесса о банкротстве - гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника (п. 2 ст. 60 Закона).

Таким образом, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает два необходимых условия для рассмотрения разногласий в деле о банкротстве по правилам ст. 60 указанного Закона: наличие статуса кредитора и (или) иного специального статуса участвующего в деле о банкротстве лица; возникновение спора в связи с реализацией указанными лицами прав субъекта, участвующего в деле о банкротстве и (или) в процессе по делу о банкротстве.

Учитывая процессуальное положение участвующих в деле лиц и правовую природу заявленных требований, суд апелляционной инстанции полагает, что возникший спор не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имелось.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

определила:

определение Ленинского районного суда г. Томска от 23.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Транс Ойл" Сайковского Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка