Определение Пермского краевого суда от 10 февраля 2021 года №33-1705/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1705/2021
г. Пермь "10" февраля 2021 г.
Судья по гражданским делам Пермского краевого суда Стрельцов А.С.
при секретаре Носовой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Мокиной Анастасии Владимировны на определение Дзержинского районного суда города Перми от 16 декабря 2020 года, которым постановлено: "Возвратить Мокиной Анастасии Владимировне исковое заявление к ООО "ИмпериалТрейд" о признании права общей долевой собственности.".
Изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
В Дзержинский районный суд города Перми обратилась Мокина Анастасия Владимировна с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИмпериалТрейд" о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома на нежилые подвальные помещения, расположенные многоквартирном жилом доме по адресу: ****. В обоснование исковых требований Истец указал, что Мокиной А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ****. В данной квартире Ответчик проживает и состоит на регистрационном учёте, право собственности возникло у Истца в 2015 году как у участника долевого строительства, непосредственным застройщиком многоквартирного дома являлось ООО "ИмпериалТрейд". В указанном здании имеются отдельные подвальные помещения, поставленные на государственный учёт как отдельные объекты недвижимости самостоятельного назначения, право собственности на данные нежилые помещения в ЕГРЕН зарегистрировано за Ответчиком. Считает, что подвальные помещения в силу требований закона являются общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, поскольку предназначены для обслуживания многоквартирного дома, в том числе в связи с размещением в данных помещения инженерного оборудования.
Судьёй суда первой инстанции постановлено изложенное выше определение. В частной жалобе Истец Мокина А.В. с определением суда не соглашается, просит отменить определение Дзержинского районного суда г.Перми от 16.12.2020., мотивируя свои требования тем, что судьёй суда первой инстанции неправильно применён процессуальный закон и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что судья при разрешении вопроса о принятии искового заявление не учёл предмет спора, поскольку в данном случае Истец фактически в данном случае она действует в личных интересах как собственник долевого имущества. Считает, что интересов иных собственников не представляет, а формулировка исковых требований иным образом будет прямо противоречить требованиям закона, поэтому Мокиной А.В. не требуется оформления полномочий действовать от имени иных собственников помещений многоквартирного дома.
Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии гл. 39 ГПК РФ, нахожу доводы частной жалобы обоснованными, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
По смыслу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:...несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на объекты недвижимости рассматриваются судом в силу требований подраздела 2 ГПК РФ в порядке искового производства. В соответствии с требованиями главы 12 ГПК РФ, в данном случае граждане обращаются в суд путём подачи искового заявления, требования к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам перечислены в ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:.....исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, по смыслу ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
При вынесении обжалуемого определения судья первой инстанции пришёл к выводу о том, что Истцом фактически предъявлены исковые требования от имени собственников всех помещений многоквартирного дома без предоставления данными лицами соответствующих полномочий, поэтому у Мокиной А.В. отсутствует право на подписания искового заявления в данном случае. Однако, данные выводы суда первой инстанции нахожу основанными на ошибочном толковании закона, поскольку в силу требований ст. 36 ЖК РФ спорные объекты недвижимости находятся в общей собственности всех собственников помещений многоквартирного дома, не подлежат отдельному выделу либо самостоятельному использованию каждым из них произвольно без решения общего собрания. При таких обстоятельства, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что Истец как собственник помещения в многоквартирном доме имеет право на самостоятельное обращение в суд для определения правового положения имущества в данном случае вне зависимости от заинтересованности иных лиц. Фактически Мокина А.В. в силу требований закона лишена возможности претендовать на получение в свою собственность всего общего имущества многоквартирного дома либо его конкретизированной части, поэтому исковые требования сформулированы в соответствии с требованиями закона, а исковое заявление подано надлежащим лицом.
Таким образом, считаю, что выводы судьи о возвращении искового заявления при указанных нарушениях не основаны на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением дела в районный суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 330 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дзержинского районного суда города Перми от 16.12.2020. отменить, дело N 9 - 1160/2020 по иску Мокиной Анастасии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "ИмпериалТрейд" о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома возвратить в Дзержинский районный суд города Перми для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка