Определение Вологодского областного суда от 06 апреля 2021 года №33-1705/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-1705/2021
от 06 апреля 2021 года N 33-1705/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе: судьи Репман Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дойницыной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Лукичева А.И. - адвоката Михайловой И.Н. на определение Белозерского районного суда Вологодской области от 19 февраля 2021 года,
установил:
решением Белозерского районного суда Вологодской области от 18 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования Лукичева А.И. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее ПАО Сбербанк, банк). Прекращено обременение (в виде ипотеки) земельного участка, общей площадью ... кв.м, с кадастровым N..., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора ипотеки (залога) от <ДАТА>.
<ДАТА> в суд посредством электронного документооборота поступила апелляционная жалоба представителя ПАО Сбербанк на указанное выше решение суда, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано, что решение банком было получено <ДАТА>. До его получения ответчик был лишен возможности ознакомиться с его содержанием и обжаловать его в установленные сроки.
В частной жалобе представитель Лукичева А.И. - адвокат Михайлова И.Н., ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока, просит определение суда отменить. Указывает, что с момента получения копии решения <ДАТА> до истечения срока обжалования ответчик имел достаточно времени для направления в суд апелляционной жалобы, представитель банка имел возможность ознакомиться с текстом решения на официальном сайте суда, где оно было размещено <ДАТА>.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании суда первой инстанции <ДАТА> представитель ответчика не присутствовал. Мотивированная часть решения суда была изготовлена - <ДАТА>, копия судебного акта направлена в адрес ПАО Сбербанка <ДАТА> и получена им <ДАТА>.
Месячный срок на обжалование решения суда истек <ДАТА>.
Апелляционная жалоба на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 18 декабря 2020 года была подана <ДАТА>, то есть с пропуском срока на 9 дней.
Учитывая приведенные обстоятельства, а именно то, что копия решения была направлена в адрес ПАО Сбербанк с пропуском установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, апелляционная жалоба направлена в суд в течение месяца со дня получения ПАО Сбербанк копии решения, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между принципами правовой определенности и справедливого судебного разбирательства, обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
определение Белозерского районного суда Вологодской области от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Лукичева А.И. - адвоката Михайловой И.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка