Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-1705/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-1705/2021
02.06.2021 г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
судей Маловой Н.Б., Савельевой Н.В.
при секретаре Полат И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.03.2021 по исковому заявлению Стрелковой И. В. к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", акционерному обществу "ТНС энерго Карелия", о понуждении к совершению действий, обязании заключить договор.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стрелкова И.В. обратилась в суд с иском к ПО Южно-Карельские Электрические сети филиала ПАО "МРСК Северо-Запада", АО "ТНС энерго Карелия", по тем основаниям, что в соответствии с договором купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ ей на праве собственности принадлежит часть здания (...), назначение - (...), общей площадью (...) кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: (.....). Согласно договору купли-продажи и технического паспорта данное помещение оборудовано электроустройствами, и между фирмой, которая принадлежала Стрелковой И.В. - (...) и (...) был заключен договор N на передачу электрической энергии и мощности. С момента покупки истцом части указанного помещения фирмой потреблялась максимальная мощность в виде (...). В настоящее время деятельность фирмы истца в указанном помещении не ведется. Истцу, как собственнику указанного помещения, указанная мощность нужна в этих же величинах, т.е. в виде (...). С целью заключения договора энергоснабжения по указанному помещению истец Стрелкова И.В. обратилась к ответчику - в Карельский филиал ПАО "МРСК Северо-Запада" и предоставила документы об опосредованном присоединении к сети энергоснабжения (...) ее объекта, а также все требуемые документы: доверенность, ответ (...), свидетельство о праве собственности на здание, технический паспорт на здание. Ответом ПАО "МРСК Северо-Запада" истца уведомило, что электроустановки непосредственно присоединены к сетям (...) с требованием предоставить перечень документов, в том числе переоформленных документов о технологическом присоединении владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств, с целью указания в них сведений об опосредованном присоединении (включая величину перераспределенной мощности). Лишь после согласования опосредованного присоединения истец сможет обратиться в филиал для проведения процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности между (...) и объектом истца, а затем, обратиться в ПАО "ТНС энерго Карелия" за заключением договора энергоснабжения. Истец обратился в (...) для подписания акта об осуществлении технологического присоединения со схемой подключения, а также соглашения о перераспределении максимальной мощности, предоставив каждый из указанных документов в трех экземплярах. Ответом (...) сообщено, что оснований для заключения договора на технологическое присоединение не усматривает. Истец обратился с повторным заявлением в Карельское отделение ПАО "МРСК Северо-Запада" и ПАО "ТНС энерго Карелия", результат оказался отрицательным. Истец полагает, что им не нарушена процедура технологического присоединения, поскольку, на момент заключения договора законодательство не содержало требований подписания акта технологического присоединения. На основании изложенного, истец просил суд обязать ПО Южно-Карельские Электрические сети филиала ПАО Северо-Запада" "Карелэнерго" осуществить мероприятия по допуску в эксплуатацию прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности между (...) и объектом истца, расположенного по адресу: (.....), обязать АО "ТНС энерго Карелия" заключить договор энергоснабжения на объект, расположенный по указанному адресу.
Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК Северо-Запада".
Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ произведена замена ненадлежащего ответчика ПО Южно-Карельские Электрические сети филиала ПАО "МРСК Северо-Запада", на надлежащего ответчика - ПАО "МРСК Северо-Запада".
Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО "Территориальная Генерирующая Компания N 1".
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
Выражая несогласие с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе представитель истца Рабоченко Н.И., действующая на основании доверенности, ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции. Указывает, что судом нарушены нормы материального права, выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что изначально здание ремонтной базы было подключено к подаче электроэнергии. Выражает несогласие с доводом суда о том, что договор N, заключенный ХХ.ХХ.ХХ между (...) и (...), по условиям которого предоставлялась электрическая энергия был расторгнут по соглашению сторон. Считает, что стороной истца предоставлены все необходимые документы, подтверждающие затраты на электроэнергию. Указывает, что порядок опосредованного присоединения, разъясненный ПАО "МРСК Северо-Запада" письмом от ХХ.ХХ.ХХ, не может быть выполнен истцом в связи с необоснованным отказом (...) выдать дубликаты или подписать новые надлежащие документы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "ТНС энерго Карелия" Клименко Е.В., действующий на основании доверенности, представитель ПАО "МРСК Северо-Запада" Сополева Е.В., действующая на основании доверенности, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Рабоченко Н.И., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика ПАО "ТНС энерго Карелия" - Старкова К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы настоящего гражданского дела, обозрев технический паспорт на здание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием заключения договора энергоснабжения является наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу положений п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
В соответствии с положениями п. 40(4) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до ХХ.ХХ.ХХ.
В силу п. 40.6 Правил N 861 для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации.
Исходя из положений п. 40(10)указанных Правил владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств в течение 7 дней со дня фактического присоединения энергопринимающих устройств иных лиц направляет в сетевую организацию копии документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения, а также заявление на переоформление документов о технологическом присоединении в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.
Сетевая организация в течение 7 дней со дня получения от владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения направляет владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств переоформленные документы о технологическом присоединении.
На основании п. 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.
Согласно абз. 5 п. 2 Правил недискриминационного доступа документами, свидетельствующими о технологическом присоединении, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Стрелкова И.В. является собственником части здания (...), назначение - (...), общей площадью (...) кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: (.....).
На основании договора N от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между (...) и (...), директором которого являлась Стрелкова И.В., в указанное помещения (...) предоставлялась электрическая энергия и мощности, а также иных услуги, неразрывно связанные с процессом передачи электрической энергии, в помещении был установлен прибор учета (электрический счетчик), но он не был опломбирован. Данные услуги оплачивались (...).
На основании уведомления (...) от ХХ.ХХ.ХХ и соглашения от ХХ.ХХ.ХХ договор от ХХ.ХХ.ХХ N расторгнут по соглашению сторон. С указанного времени электрическая энергия в помещении, принадлежащем истцу, отсутствует.
Судом также установлено, что с целью заключения договора энергоснабжения по указанному помещению истец обратился в Карельский филиал ПАО "МРСК Северо-Запада" и предоставил документы об опосредованном присоединении к сети энергоснабжения (...) ее объекта.
Ответом ПАО "МРСК Северо-Запада" истец уведомлен, что электроустановки непосредственно присоединены к сетям (...) с требованием предоставить перечень документов, в том числе, переоформленных документов о технологическом присоединении владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств, с целью указания в них сведений об опосредованном присоединении (включая величину перераспределенной мощности), лишь после согласования опосредованного присоединения истец сможет обратиться в филиал для проведения процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности между (...) и объектом истца, а затем, обратиться в ПАО "ТНС энерго Карелия" за заключением договора энергоснабжения.
Истец обратился в (...) для подписания акт об осуществлении технологического присоединения со схемой подключения, а также соглашения о перераспределении максимальной мощности. Ответом (...) было сообщено, что оснований для заключения договора на технологическое присоединение не усматривает.
Из материалов дела усматривается, что энергопринимающе устройство, расположенное по адресу: (.....), было непосредственно присоединено к сетям (...), а к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации - ПАО "МРСК Северо-Запада", - опосредованно.
Судом установлено, что истцом не представлены документы и доказательства, подтверждающие наличие опосредованного технологического присоединения энергопринимающего устройства к объектам электросетевого хозяйства, согласованного с сетевой организацией; документы и какие-либо сведения об опосредованном присоединении энергопринимающего устройства к объектам электросетевого хозяйства (...) отсутствуют.
Уведомление об опосредованном присоединении от ХХ.ХХ.ХХ, направленное истцом в адрес ПАО "МРСК Северо-Запада", не является документом, подтверждающее надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств Стрелковой И.В. В связи с чем, направленное истцом уведомление об опосредованном присоединении МРСК согласовано не было. Порядок опосредованного присоединения разъяснен Стрелковой И.В. письмом N от ХХ.ХХ.ХХ.
Оформление (восстановление) документов, подтверждающих технологическое присоединение энергоустановок Стрелковой И.В. в установленном законом порядке, должно быть произведено владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которому непосредственно присоединены энергопринимающие устройства Стрелковой И.В.
При таких обстоятельствах истец не лишена возможности обратиться к (...) с требованием о понуждении к подготовке и выдаче соответствующих документов. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что (...) уклоняется от выдачи таких документов, при этом полагала, что ответчики должны подготовить необходимые документы самостоятельно. Однако такие доводы судебная коллегия находит необоснованными.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Заявленные к ответчикам требования преждевременны, так как факт существущего подключения истца, участвующими в деле лицами не оспаривается, повторное подключение не требуется. Однако истцу необходимо представить испрашиваемые документы.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основанными на неверном толковании изложенных выше норм права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.03.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
