Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-1705/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-1705/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Пестовой Н.В., Шапошниковой Т.В.,
с участием прокурора Чаусовой А.А.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовк А. АлексА.а к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафных санкций,
по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Хабаровска, апелляционной жалобе истца Вовк А. АлексА.а на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 октября 2020 года,
заслушав доклад судьи Т.В. Шапошниковой, заключение прокурора Чаусовой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вовк А.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, убытков, штрафа.
В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, истец получил закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левого бедра со смещением отломков. В процессе лечения выполнена операция-<данные изъяты>. В связи с неизвестностью лица, причинившего вред здоровью Вовк А.А. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью с приложением необходимых документов, которые были направлены в адрес РСА. Ответчиком была произведена компенсационная выплата в сумме 50 000 рублей. С произведенной выплатой истец не согласился, поскольку расчет суммы был произведен без учета Нормативов, утвержденных постановлением Правительства от 15.11.2012 N 1164, и с учетом направленного пакета документов, содержащих необходимые медицинские выписки и справки, заключения должен был составлять сумму в размере не менее 85 000 рублей. С целью досудебного урегулирования возникшего спора, ответчику почтовой связью была подана досудебная претензия с требованием осуществления доплаты компенсационной выплаты за причиненный вред здоровью в сумме 35 000 рублей, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства. Ответчиком было направлено информационное письмо по поводу произведенной выплаты в размере 50 000 рублей, в котором расчет был произведен на основании предоставленных документов за телесные повреждения, ответчик указал, что "открытая репозиция, остеосинтез перелома левого бедра конструкцией DHS" не относится к реконструктивным операциям на костях голени, бедра, таза, потому не может быть оплачена. В связи с несогласием с размером произведенной оплаты, а также отсутствием достаточных медицинских познаний в области медицины, истец вынужден был обратиться в экспертное учреждение для проведения независимой экспертизы, согласно выводам которой метод лечения "остеосинтез перелома левого бедра, так как данный метод оперативного лечения восстанавливает анатомическую целостность кости, опорную и двигательную функцию поврежденной конечности и соответствует критериям реконструктивной операции. Таким образом истец считает, что ответчиком произведена не в полном объеме сумма компенсационной выплаты за причиненный вред здоровью Вовк А.А., не выплатив 35 000 рублей. Истец просит суд взыскать с Российского союза Автостраховщиков в его пользу компенсационную выплату в размере 35000 рублей, штраф в размере 17 500 рублей, неустойку за период с 10.02.2020 года по 27.04.2020 года в размере 27 300, неустойку с 28.04.2020 года по день вынесения судебного решения, за каждый день просрочки в размере 1 % от невыплаченной суммы компенсационной выплаты (35000 рублей), неустойку с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки в размере 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения (35000 рублей); расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 30 600 рублей.
Решением Центрального районного суда от 15 октября 2020 года исковые требования Вовк А. АлексА.а к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворены частично.
Постановлено: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Вовк А.А. компенсационную выплату в размере 35000 рублей, неустойку в размере 35000 рублей, судебные расходы в размере 45600 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 17500 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в бюджет городского округа "Город Хабаровск" в сумме 2300 рублей.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Полагает, что судом при решении вопроса о снижении размера неустойки указано, что в соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки, который подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, сумма недоплаченной компенсационной выплаты равна 35 000 руб., в связи с чем суд посчитал возможным определить неустойку в размере 35 000 руб. Данный вывод суда основан на неверном толковании закона. Судом необоснованно отказано во взыскании неустойки с даты принятия решения суда до даты фактического исполнения решения суда.
В апелляционной жалобе Вовк А.А. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В целом содержание апелляционной жалобы повторяет содержание иска. В том числе, истец не согласен с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки, которая была уменьшена с рассчитанных судом на дату принятия решения (97 300 руб.) до размера взысканной компенсационной выплаты - 35 000 руб. Кроме того, судом отказано во взыскании неустойки вплоть до даты фактического исполнения обязательств ответчиком. Ответчиком ни на стадии досудебного урегулирования спора, ни в ходе судебного разбирательства не было представлено обоснованных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также исключительного случая применительно к конкретной ситуации.
Письменных возражений на апелляционную жалобу, апелляционное представление не поступало.
На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Истец, его представитель ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 04.05.2019 в районе перекрестка улиц Почтовая и Рабочая с. Волково Благовещенского района Амурской области неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на пешехода Вовк А.А.
Согласно заключению эксперта N 5601 от 09.12.2019 года "Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы", выписного эпикриза N 9483 ГАУЗ АО "Амурская областная клиническая больница" поставлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно выписному эпикризу N 9483 21.05.2019выполнена операция: <данные изъяты>
17.01.2020 истец обратился с заявлением в РСА о возмещении компенсационной выплаты.
20.01.2020 на основании отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67502343007753 ответчиком заявление получено.
22.01.2020 вынесло Решение о компенсационной выплате в размере 50 000 рублей
06.02.2020 ответчиком была произведена компенсационная выплата в сумме 50 000 рублей, согласно платежному поручению N 1843.
12.02.2020 истец обратился с досудебной претензией к РСА для доплаты компенсационной выплаты и выплаты неустойки с 10.02.22 до даты фактического исполнения обязательств.
17.02.2020 на основании отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67502344006038 ответчиком досудебная претензия получена.
18.03.2020 согласно исх. N И-19475 Российский союз автостраховщиков направило истцу информационное письмо, согласно которому расчет ответчиком произведен согласно выписки N 9483 (п.п. "д" п.59 "Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в редакции Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 739 от 21.02.2015 N 150). Так же ответчик указал, что "открытая репозиция, остеосинтез перелома левого бедра конструкцией DHS" не относится к реконструктивным операциям на костях голени, бедра, таза, а потому не может быть оплачена, согласно п.п. "Г" п.65 Правил.
Согласно экспертному заключению ООО "СУДЭКС-ЮГ" N 118-04/2020 от 21.04.2020 года, Вовк А.А. получил закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левого бедра со смещением отломков. Согласно выводам экспертам метод лечения "остеозинтез" перелома левого бедра конструкцией DHS относится к реконструктивным операциям на костях бедра, так ка данный метод оперативного лечения восстанавливает анатомическую целостность кости, опорную и двигательную функцию поврежденной конечности и соответствует критериям реконструктивной операции, а именно- операция, восстанавливающая анатомические взаимоотношения, форму или функцию органа ( части тела).Закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левого бедра со смещением отломков относится к п.п. "Д" п.59 приложения к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164. Норматив для определения суммы страхового возмещения по данному повреждению установлен в размере 10 % от страховой суммы. Остеосинтез перелома левого бедра конструкций DHS относится к подпункту "г" пункта 65 приложения к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164.Норматив для определения суммы страхового возмещения по данному повреждению установлен в размере 7 % от страховой суммы.
Заключение эксперта ООО "СУДЭКС-ЮГ" N 118-04/2020 от 21.04.2020 г. принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение.
Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 329, 333 ГК РФ, п.1 ст.6, п.2 ст.12, ст.14, п.3 ст.16.1, ст. 18, п.1 ст.19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО", ст. 88, 98, 100, 103 ГПК РФ, п. 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 85,87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу, что поскольку лицо, причинившее вред, неизвестно, обязанность по компенсационной выплате лежит на РСА. В связи с чем, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 35000 руб. неустойку за период 10.02.2020 по 15.10.2020 с учетом ее снижения в размере 35000 руб., штраф в размере 17500 руб. судебные расходы в размере 45600 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 1% в день, начисленной на сумму 35000 руб., за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания неустойки за период с 10.02.2020 года по 15.10.2020 года.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Определяя размер неустойки за период 10.02.2020 по 15.10.2020 учтено ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принял во внимание соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем, правомерно признал наличие по делу обстоятельств, позволяющих произвести уменьшение размера неустойки с 97300 руб. до 35 000 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая установленные фактические обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, ходатайство представителя ответчика, длительность неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом баланса интересов сторон, суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки до размеров, указанных выше.
Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, что вывод суда о снижении размера неустойки основан на неверном толковании закона, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на переоценке выводов суда и иной оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о явном уменьшении размера неустойки судом. Его размер соответствует компенсационной природе неустойки, а также принципам разумности и соразмерности. Достаточных оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не находит. Правовых оснований для увеличения неустойки обоснованно не имеется.
Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Вместе с тем заслуживает внимания доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано во взыскании неустойки с даты вынесения решения вплоть до даты фактического исполнения обязательств ответчиком.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период с даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 от 07.02.2017г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Вследствие изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка на будущий период до момента исполнения решения суда в размере 1% в день с даты решения суда 16.10.2020г. и до даты исполнения обязательства, исчисленная на 35 000 рублей, по день фактического исполнения обязательств, но не более страховой суммы - 465 000 руб. ( 500 000р - 35 000 р).
Поскольку постановленное судебное решение в части взыскания компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов не обжалуется сторонами, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в данной части предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в указанной части.
Оснований для отмены или изменения решения по иным доводам апелляционной жалобы, представления у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2020 года отменить в части отказа во взыскании неустойки с даты вынесения решения суда и до даты фактического исполнения обязательства.
Принять в этой части новое решение, которым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Вовк А. АлексА.а за период с 16 октября 2020г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от размера компенсационной выплаты 35 000 руб. за каждый день просрочки, с учетом взысканной неустойки в размере 35 000 руб., но не более 465 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Ю.В.Моргунов
Судьи: Н.В.Пестова
Т.В.Шапошникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
