Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-1705/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-1705/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Синицына Романа Петровича на определение Абаканского городского суда от 11 июня 2020 г., которым отказано в удовлетворении его заявления о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Синицын Р.П. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N-ИП, возбужденного в отношении Заикина В.В., требования мотивируя тем, что в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на принадлежащее ему имущество (телевизор, системный блок, монитор, микроволновая печь, стиральная машина), в связи с чем им предъявлен в суд иск о его освобождении от ареста.
В судебном заседании Синицын Р.П. заявление поддержал. Представитель заинтересованного лица Заикина В.В. Коченов П.Н., судебный пристав-исполнитель Ахпашева Е.М. не возражали против удовлетворения заявления. Заинтересованные лица - Заикин В.А., представитель ООО "Альпина", Заикина М.А. в судебное заседание не явились.
Суд постановилвышеприведенное определение, с которым не согласен заявитель Синицын Р.П. В частной жалобе он просит отменить его как незаконное и необоснованное.
В силу положений ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст.436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". К таковым согласно п.1 ч.1 ст.39 указанного закона относится предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.
По смыслу вышеприведенных норм исполнительное производство подлежит приостановлению в отношении того имущества, которое является предметом иска об освобождении от ареста.
Как следует из материала, решением Абаканского городского суда от 16 января 2020 г. с Заикина В.В. в пользу ООО "Альпина" взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 1290426,10 руб., судебные расходы в размере 14202 руб.
В рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного на основании указанного решения суда в отношении Заикина В.В., судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорное имущество общей стоимостью в размере 14500 руб., оно ДД.ММ.ГГГГ передано для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
С ДД.ММ.ГГГГ в производстве Абаканского городского суда находится дело по иску Синицына Р.П. к судебному приставу-исполнителю об освобождении спорного имущества от ареста (исключении из описи).
При таких обстоятельствах, учитывая, что целью приостановления исполнительного производства является недопущение фактического обращения взыскания на имущество, которое может быть освобождено от наложенного ареста, оснований для отказа в удовлетворения заявления не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене с разрешением процессуального вопроса по существу путем удовлетворения заявления Синицына Р.П. о приостановлении исполнительного производства в части совершения исполнительных действий в отношении арестованного имущества (телевизора, системного блока, монитора, микроволновой печи, стиральной машины) до вступления в законную силу судебного акта по его иску об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда от 11 июня 2020 г. отменить и разрешить процессуальный вопрос по существу.
Исполнительное производство N-ИП приостановить в части совершения исполнительных действий в отношении арестованного имущества (телевизора, системного блока, монитора, микроволновой печи, стиральной машины) до вступления в законную силу судебного акта по иску Синицына Романа Петровича об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
Судья З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
