Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33-1705/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33-1705/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Петровой Л.А., Прокопец Л.В.
при секретаре: Остапенко Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ногликского района к Буянкину Максиму Олеговичу о прекращении права собственности на огнестрельное оружие, разрешении принудительную реализацию огнестрельного оружия,
по апелляционной жалобе Буянкина М.О. на решение Ногликского районного суда от 05 апреля 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения прокурора Котова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22.02.2019 прокурор Ногликского района, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Буянкину М.О. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие, разрешении осуществить его принудительную реализацию с передачей бывшему собственнику денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что у ответчика изъято огнестрельное оружие <данные изъяты> в связи с нарушением правил его хранения. Оружие передано на хранение в ОМВД России по городскому округу "Ногликский". После изъятия огнестрельного оружия ответчик не принял мер по устранению нарушений законодательства, явившихся основанием для изъятия, в связи с чем инициирован иск.
Решением Ногликского районного суда от 05 апреля 2019 года прекращено право собственности Буянкина М.О. на одноствольное ружье <данные изъяты>. Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области разрешено осуществить принудительную реализацию указанного огнестрельного оружия, через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей Буянкину М.О. вырученной суммы за вычетом затрат на отчуждение оружия.
В апелляционной жалобе Буянкин М.О. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Не оспаривая наличие оснований для изъятия оружия, указывает на нарушение прав собственника и лишении его права реализовать оружие самостоятельно.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ногликского района Евдокимов В.В. указывает на законность и обоснованность решения суда.
В суде апелляционной инстанции прокурор Котов Д.А. указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Буянкин М.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
Судом первой инстанции установлено, что Буянкину М.О. принадлежит на праве собственности одноствольное ружье <данные изъяты>, изъятое у него в 2015 году в связи с нарушением правил хранения и переданное на временное хранение в ОМВД России по городскому округу "Ногликский".
Неисполнение Буянкиным М.О. обязанности по устранению нарушений, явившихся причиной изъятия, стало основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о прекращении права собственности, разрешая которые суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.26 Федерального закона от 13.12.1996 N150-ФЗ "Об оружии", предусматривающей, что в случаях выявления нарушения гражданином установленных настоящим Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки гражданином оружия выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение или хранение и ношение оружия временно изымаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо органами внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.
Установив факт отсутствия у Буянкина М.О. законных оснований владеть и пользоваться одноствольным оружием <данные изъяты> в связи с нарушением правил его хранения, а равно как и факт бездействия по устранению препятствий, послуживших основанием для применения указанных мер, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными, удовлетворив их в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку на основании п.1 и п.2 ст.238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.
Распоряжение оружием и патронами к нему, изъятыми в связи с нарушением правил в сфере оборота оружия, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с решением суда по уголовному делу, гражданскому делу, административному делу или делу об административном правонарушении либо иного уполномоченного осуществлять производство по делу об административном правонарушении органа (ст.27 Федерального закона от 13.12.1996 N150-ФЗ "Об оружии").
Исходя из приведенных норм действующего законодательства Буянкин М.О. не вправе отчуждать принадлежащее ему оружие, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными.
Из материалов дела следует, что одноствольное оружие <данные изъяты> изъято у Буянкина М.О. 12 июня 2015 года в связи с нарушением правил его хранения.
Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), Буянкин М.О. в нарушении ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и подтверждающих факт создания им условий, обеспечивающих сохранность, безопасность хранения принадлежащего ему оружия, исключающих доступ к нему посторонних лиц, а также соответствующих иным требованиям, установленным Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N814).
Бездействие Буянкина М.О. по выполнению приведенных требований действующего законодательства на протяжении более трех лет и явилось основанием для инициирования иска о прекращении его права собственности на огнестрельное оружие, разрешении осуществить его принудительную реализацию.
Таким образом, отсутствую правовые основания считать нарушенными его права как собственника объекта спора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм гражданского процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ногликского районного суда от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Буянкина М.О. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Петрова Л.А.
Прокопец Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
