Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 апреля 2019 года №33-1705/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1705/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Арзамасцевой Г.В.,
судей Митюшниковой А.С., Коростелевой Л.В.,
при секретаре Стрельниковой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Урюпина В.Н. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2019 г. об оставлении без удовлетворения заявления об отводе эксперта.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия
установила:
В производстве Моршанского районного суда Тамбовской области находится гражданское дело по исковому заявлению администрации Устьинского сельсовета ***, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования администрации Моршанского района к Урюпину В.Н., кадастровому инженеру Маркелову М.М. о признании действий кадастрового инженера Маркелова М.М. незаконными; признании недействительным межевого плана от ***, подготовленного кадастровым инженером Маркеловым М.М. и результатов межевания земельного участка и исключения из ЕГРН сведений о координатах точек земельного участка.
Определением Моршанского районного суда *** от *** производство по делу было приостановлено в связи с назначением по данному гражданскому делу судебной экспертизы.
После приостановления производства по делу от Урюпина В.Н. поступило заявление об отводе эксперта.
Определением от 18 февраля 2019 г. производство поданному гражданскому делу было возобновлено.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2019 г. заявление Урюпина В.Н. об отводе эксперта оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Урюпин В.Н. выражает несогласие с данным определением и просит его отменить, удовлетворив отвод эксперту Клычникову Р.Ю., поскольку он сомневается в его объективности и беспристрастности, по причине сложившихся между ними неприязненных отношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.Согласно ст. 16 ГПК РФ предусмотрены основания для отвода судьи. В соответствии со ст. 18 ГПК РФ основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.
Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения суда об отводе эксперта не предусмотрено.
Невозможность же обжаловать определение судьи об отказе в удовлетворении отвода не приводит к неправомерному ограничению конституционного права на судебную защиту. Лицо, участвующее в деле, вправе включить возражения относительно данного определения в жалобу на определение суда, принятое по результатам рассмотрения дела по существу.( Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 2091-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.М.С., К.Н.А. и других на нарушение их конституционных прав п. 3 ч. 1 ст. 16, ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе эксперта не подлежит обжалованию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Урюпина В.Н. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2019 г. оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка