Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-1705/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33-1705/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Лелекова Н.Г.,
судей Юровой О.В. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Никитина Вадима Вениаминовича на определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 августа 2018 года, которым производство по гражданскому делу по иску Никитина Вадима Вениаминовича к администрации муниципального образования "Горномарийский муниципальный район", Министерству социального развития Республики Марий Эл, Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл о признании права на обеспечение жилым помещением путем получения жилищной субсидии прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никитин В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Горномарийский муниципальный район", Министерству социального развития Республики Марий Эл, Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, в котором просил признать за ним право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", подпунктом "в" подпункта 1 пункта 1.2 Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 6 декабря 2006 года N 256, на дату выдачи свидетельства о безвозмездной субсидии для обеспечения жильем из республиканского бюджета Республики Марий Эл
N 3469, то есть на 7 июня 2017 года; обязать Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл произвести перерасчет безвозмездной субсидии для обеспечения жильем из республиканского бюджета Республики Марий Эл по свидетельству N 3469 от 7 июня 2017 года, исходя из количества членов семьи 2 человека.
В обоснование иска указал, что он и Никитина Л.А. являются родителями военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, имеют удостоверения, подтверждающие соответствующие льготы и преимущества. <дата> Никитина Л.А., действуя от имени и в интересах семьи, подала в администрацию муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" заявление о постановке на учет по улучшению жилищных условий, на основании которого их семья поставлена на учет. В 2012 году брак между ним и Никитиной Л.А. расторгнут. 7 июня 2017 года Никитиной Л.А. была предоставлена безвозмездная жилищная субсидия, рассчитанная только на Никитину Л.А. Постановлением Троицко-Посадской сельской администрации от 17 мая 2017 года Никитин В.В. признан поставленным на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с
16 апреля 1996 года, в связи с чем он рассчитывал на получение субсидии в 2018 году. Между тем в январе 2018 года выяснилось, что он вновь не включен администрацией муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" в список получателей жилищной субсидии. Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
16 февраля 2018 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Никитина В.В. к администрации муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" о признании принятым на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, внеочередном включении в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по основаниям на 2016 год было отказано. Учитывая, что срок действия свидетельства на получение субсидии, выданного Никитиной Л.А., истекал 7 октября 2017 года, Никитин В.В. на свое имя оформил ипотечный кредит, и совместно с Никитиной Л.А. они приобрели квартиру. Постановлением Троицко-Посадской сельской администрации от 15 июня 2018 года Никитин В.В. снят с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Полагая, что будучи поставленным в
1996 году на учет для улучшения жилищных условий как член семьи погибшего военнослужащего, в результате халатного отношения должностных лиц администрации муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" оказался в обстоятельствах, при которых не смог воспользоваться своим правом на улучшение жилищных условий, обратился в суд с данными требованиями.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Никитин В.В. выражает несогласие с определением суда как вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку настоящие исковые требования основаны на требованиях гражданского законодательства и не связаны с оспариванием действий административных органов. В данном случае между истцом и ответчиками имеется спор о праве на предоставление меры социальной поддержки.
В возражении на частную жалобу Министерство социального развития Республики Марий Эл просит частную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав объяснения Никитина В.В., поддержавшего доводы частной жалобы и просившего об отмене определения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом в силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Из приведенных процессуальных норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным, и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.
Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
Прекращая производство по данному делу, суд, руководствуясь абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не проверил тождественность заявленных Никитиным В.В. требований по настоящему делу и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление, не установил элементы вновь поданного иска (сторон, предмета, основание исковых требований).
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
7 августа 2017 года, в удовлетворении административного иска Никитина В.В. к Министерству социального развития Республики Марий Эл о признании незаконным отказа во включении в список получателей субсидии для обеспечения жильем, признании права на включение в список получателей безвозмездной субсидии, восстановлении в очереди получателей безвозмездной субсидии для обеспечения жильем, возложении обязанности предоставить безвозмездную субсидию отказано.
Вступившим в законную силу решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Никитина В.В. к администрации муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" о признании принятым на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, внеочередном включении в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по основаниям на 2016 год отказано.
Исковые требования, заявленные Никитиным В.В. в рамках настоящего дела, имеют иные основания, чем по ранее рассмотренным делам. В данном случае Никитин В.В. обратился с иском к администрации муниципального образования "Горномарийский муниципальный район", Министерству социального развития Республики Марий Эл, Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл о признании за ним права на получение мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", подпунктом "в" подпункта 1 пункта 1.2 Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 6 декабря 2006 года N 256, на дату выдачи свидетельства о безвозмездной субсидии для обеспечения жильем из республиканского бюджета Республики Марий Эл N 3469, то есть на 7 июня 2017 года Кроме того, истец просил обязать Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл произвести перерасчет безвозмездной субсидии для обеспечения жильем из республиканского бюджета Республики Марий Эл по свидетельству N 3469 от 7 июня 2017 года, исходя из количества членов семьи 2 человека. Указанное требование ранее истцом не заявлялось, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл в качестве ответчика к участию в деле не привлекалось.
Несовпадение предмета настоящего иска и предмета ранее заявленных требований, несовпадение субъектного состава лиц, участвующих в деле, исключают тождественность указанных требований и, как следствие, свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу по правилам абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным определение суда о прекращении производства по делу, оно подлежит отмене на основании части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 августа 2018 года отменить, гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий Н.Г. Лелеков
Судьи О.В. Юрова
О.В. Клюкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
