Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 33-1705/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N 33-1705/2018
Судья - Щеглов И.В. Материал N33-1705/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2018 года г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судейКотовой М.А. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. дело по частной жалобе КПК "КРЕДО" на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2018 года по иску КПК "КРЕДО" к Лопаткину В.И. о взыскании с наследника задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
КПК "КРЕДО" обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 07 августа 2017 года Макаров А.Н. заключил с Кооперативом договор займа N<...>, по условиям которого ему предоставлен заем в сумме 860000 руб. на срок до 07 августа 2017 года с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 15% годовых и внутренними сроками погашения задолженности согласно установленному графику (Приложение N1 к указанному договору). Согласно графику заемщик обязан ежемесячно погашать заем и оплачивать проценты, начиная с 7 сентября 2017 года. Заемщик умер <...>. По имеющейся у кооператива информации ответчик является наследником заемщика и в соответствии со ст. 1175 ГК РФ правопреемником его обязательств перед кооперативом.
Судьей Новгородского районного суда постановлено вышеуказанное определение, которым исковое заявление КПК "КРЕДО" к Лопаткину В.И. оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 15 июня 2018 г. устранить недостатки заявления, препятствующие принятию его к производству суда, а именно:
- указать доказательства того, что Лопаткин В.И. является наследником к имуществу умершего Макарова А.Н., принял наследство после его смерти; приложить документы, подтверждающие указанные обстоятельства.
При неустранении в указанный срок недостатков данное заявление считать неподанным и возвратить истцу.
В частной жалобе КПК "КРЕДО" с данным определением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что поданное ими в суд исковое заявление по своему содержанию соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, а потому оснований для оставления без движения не имелось.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом ст. 131 ГПК РФ содержит требования к форме и содержанию искового заявления.
Так, в соответствии с ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению в том числе прилагаются:его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление КПК "КРЕДО" без движения, судья пришел к выводу, что оно подано без соблюдения требований ст. 131 ГПК РФ, а именно: ни одного доказательства того, что ответчик является наследником к имуществу Макарова А.Н., принял наследство после его смерти, в исковом заявлении не указано, соответствующих подтверждающих документов к заявлению также не приложено.
Однако с выводом суда о том, что поданное КПК "КРЕДО" исковое заявление не соответствует требованиям, установленным в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, препятствующим принятию его к производству суда, судебная коллегия не может согласиться.
Требования ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ дают исчерпывающий перечень оснований, которым должно соответствовать поданное истцом заявление.
Как видно из представленных материалов, предъявляемым к оформлению искового заявления требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ исковое заявление КПК "КРЕДО" полностью соответствует.
Согласно положениям ст. 147 ГПК РФ, после принятия искового заявления суд выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; также суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон; разрешает вопрос о предоставлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 149 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований.
Согласно ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Как следует из руководящих разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Таким образом, на стадии принятия искового заявления судья не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость заявленного спора для его рассмотрения в суде общей юрисдикции, при этом на стадии принятия искового заявления к производству суд не вправе давать правовую оценку изложенным в нем обстоятельствам, данное право реализуется при рассмотрении дела по существу в судебном заседании с участием сторон, вопросы, связанные с существом спорных отношений, в том числе представление доказательств, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, подлежат разрешению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Поскольку основания, указанные в определении судьи для оставления искового заявления без движения, отсутствуют, то обжалуемое определение, вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2018 года отменить, настоящий материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.А. Котова
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
