Дата принятия: 11 июля 2017г.
Номер документа: 33-1705/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 года Дело N 33-1705/2017
11 июля 2017 г. г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.;
судей Сахалинского областного суда Кривулько В.В. и Калинского В.А.;
при секретаре Бочаровой Л.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Скобелевой Ольги Анатольевны к ФГКУ «Востокрегионжилье» о признании права проживания в квартире на условиях соцнайма;
по апелляционной жалобе представителя истца Скобелева С.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 21.02.17 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
17.11.16 г. Скобелева О.А. обратилась в суд с иском к ФГКУ «Востокрегионжилье» о признании проживания в жилом помещении по адресу: < адрес> на условиях договора социального найма. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера № 626 от 11.10.88 г. Р.В. и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение. 8.06.00 г. между Скобелевой О.А. и Р.В. заключен брак, после чего истец была зарегистрирована в квартире. После смерти супруга 20.12.02 г., истец осталась проживать в указанной квартире.
23.04.15 г. ей было отказано ответчиком в заключении договора социального найма, поскольку она не имеет отношения к Министерству обороны и не состоит на учете нуждающихся, - что она считает незаконным. Просила учесть, что фактически является нанимателем спорной квартиры, несет обязанности по ее содержанию.
В судебном заседании представитель истца Скобелев С.А. исковые требования поддержал; иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует представитель истца Скобелев С.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Не соглашаясь с выводами суда о том, что предоставление жилья в закрытых военных городках на условиях договора социального найма не предусмотрено (кроме того, оно относится к жилищному фонду РФ), просил учесть, что распоряжением Правительства РФ от 27.09.12 г. №1801-р военный городок, в котором находится спорная квартира, исключен из перечня закрытых военных городков. Кроме того, представители ответчика не участвовали в судебных заседаниях и не представили свои возражения относительно заявленного требования. Поскольку в ордере на спорную квартиру отсутствует отметка о том, что она является служебной, а военный городок исключен из перечня закрытых, - то на жилое помещение должны распространяться правила договора социального найма.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся Скобелевой О.А. и Скобелева С.А. (извещены телефонограммой от 26.06.17 г. и СМС-сообщением от 15.06.17 г.); представителя ФГКУ «Востокрегионжилье» (извещен факсограммой от 15.06.17 г.), уведомленных о дате и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца Лукина С.В., - суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих статей действующего законодательства:
Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового ЖК РФ, к указанным правоотношениям подлежат применению положения ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года.
Согласно статье 101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
На основании статьи 104 ЖК РСФСР служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.
Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР производилось через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов. В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдавались КЭЧ района (гарнизона). Заселение служебных жилых помещений производилось по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома (п. 26, 28 и 31 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в СА СССР и ВМФ СССР, введенного в действие Приказом Министра обороны СССР от 10.11.75 г. N 285).
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что ч.3 ст.47 и нормами главы 3 («Служебные жилые помещения») ЖК РСФСР, Законом РФ «О статусе военнослужащих» от 22.01.93 г. № 4338-1, Федеральным законом «О статусе военнослужащих» от 30.12.98 г. № 76-ФЗ, а также нормами главы 10 («Предоставление специализированных жилых помещений и пользование ими») ЖК РФ, - не допускалось предоставление в закрытых военных городках жилого помещения без указания «служебное», также как в настоящее время не предусмотрено предоставление жилья в военных городках на условиях договора соцнайма. При этом, жилищный фонд военного городка не находился ранее и не находится в настоящее время в ведении администрации г. Южно-Сахалинска, а относится к жилищному фонду РФ (т.е. находится в федеральной собственности).
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта РФ (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, прапорщику Р.В. был выдан ордер № 626 от 21.10.88 г. на семью из трех человек с учетом жены Р.А. и сына Р.А. на квартиру < адрес>. 12.06.00 г. истец и Р.В. заключили брак, а 12.07.00 г. она прописалась в спорной квартире.
В настоящее время в квартире зарегистрирована и фактически проживает только истец, что подтверждается справкой, выданной ОП «Южно-Сахалинский» ООО «ГУЖФ», поквартирной карточкой, а также копией паспорта истца.
Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, она была вселена и зарегистрирована в спорной квартире в качестве супруги военнослужащего Р.В. (который умер 20.12.02 г.)
В соответствии с письмом ТО ФГКУ «ВРУЖО» от 23.04.15 г., истцу в заключении договора социального найма спорной квартиры отказано, т.к. она была предоставлена Р.В. как военнослужащему в связи с прохождением службы в Вооруженных силах РФ, в том числе в период выдачи ордера. В отношении нее какое-либо решение о предоставлении ей спорного жилого помещения - не принималось, она не имеет отношения к Министерству обороны РФ и не состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма по линии МО РФ.
Разрешая иск, суд первой инстанции, руководствуясь правовыми нормами, пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие основания предоставления Р.В. спорной квартиры на условиях социального найма и опровергающие наличие у квартиры статуса служебной. Истцом не представлено доказательств тому, что Р.В. и члены его семьи обладали правом на обеспечение жилым помещением на условиях социального найма, решение уполномоченного органа о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ - не принималось, а следовательно, отсутствуют правовые основания для заключения со Скобелевой О.А. соответствующего договора социального найма спорного жилого помещения и признания за ней права на проживание в спорной квартире на условиях договора соцнайма.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы об утрате спорной квартирой статуса специализированного жилья, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорное жилое помещение изменило статус служебного после утраты военным городком, в котором оно находится, статуса закрытого, что само по себе не влечет прекращение статуса служебного жилого помещения.
При таком положении дела, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановленного решения исходя из доводов жалобы, не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 21.02.17 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Скобелева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Кривулько В.В.
Калинский В.А.
Судья Умнова М.Ю. Дело № 33-1705/2017
Докладчик Вишняков О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2017 г. г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.;
судей Сахалинского областного суда Кривулько В.В. и Калинского В.А.;
при секретаре Бочаровой Л.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Скобелевой Ольги Анатольевны к ФГКУ «Востокрегионжилье» о признании права проживания в квартире на условиях соцнайма;
по апелляционной жалобе представителя истца Скобелева С.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 21.02.17 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 21.02.17 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Скобелева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Кривулько В.В.
Калинский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
