Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2022 года Дело N 33-17047/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2022 года частную жалобу Родькиной Е. С. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2022 с Родькиной Е.С. в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору N BW_274-P-92595827_RUR от 08.11.2012 в размере 340 936,48 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 609 рублей.

Не согласившись с постановленным решением суда, Родькина Е.С. подала апелляционную жалобу.

Определением суда от 10.03.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не представлена мотивированная апелляционная жалоба, не представлен документ подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы.

Не согласившись с данным определением суда Родькина Е.С. подала частную жалобу, которая определением суда от 07.04.2022 была возвращена, поскольку подана с пропуском срока и в отсутствие заявления о его восстановлении.

Определением суда от 12.04.2022 апелляционная жалоба Родькиной Е.С. возвращена на том основании, что исправленная апелляционная жалоба не подписана ответчиком.

Не согласившись с определением суда от 12.04.2022, Родькина Е.С. подала частную жалобу (л.д. 1 т.2), которая направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В своей частной жалобе ответчик полагает, что определение суда необоснованно, так как основная апелляционная жалоба была подписана и не содержала нарушений указанных в определении суда от 10.03.2022, а если дополнения к апелляционной жалобе действительно не были подписана, то это следует расценивать как техническую ошибку.

В порядке частей 3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции полагает, что выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для возращения апелляционной жалобы как несоответствующей положениям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку не основаны на материалах дела. Вопреки позиции ответчика, не подписание заявителем апелляционной жалобы не может рассматриваться судом как техническая ошибка, поскольку гражданским процессуальным законодательством прямо предусмотрено соответствующее требование к поданной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка