Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-17046/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Васильева С.А., Голубовой А.Ю.,

при секретаре Атикян Э.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2086/2021 по иску Титова А. Г. к АО "Строительно-Монтажное управление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" о признании справки о доходах недействительной, по апелляционной жалобе Титова А. Г. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июня 2021 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия

установила:

Титов А.Г. (далее истец) обратился в суд с иском к АО "СМУ N 1" (далее ответчик), третье лицо - МИФНС N 25 по РО, указывая, что решением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2020 года с АО "СМУ N 1" в пользу истца взыскано всего 72 123, 76 рублей.

АО "СМУ N 1" направлена в адрес МИФНС N 25 по Ростовской области справка о доходах Титова А.Г. в размере 72 123, 76 рублей, формы 2 НДФЛ за 2020 год, согласно которой налоговый орган определилразмер налога - 9 376 рублей.

В адрес ответчика истец направил заявление, в котором указал о возражениях против таких действий и обязании ответчика направить в налоговый орган уточненную справку, ответчик таких действий не совершил.

Истец просил суд признать недействительной справку по форме 2 НДФЛ о доходах физического лица за 2020 год от 21.02.2021 года, обязать АО "СМУ N 1" исключить указание на сумму налогооблагаемого дохода, полученного в 2020 году Титовым А.Г. в размере 72 123 рубля 76 копеек, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2020 год в отношении Титова А.Г. в МИФНС N 25, взыскать судебные расходы с ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Выражает несогласие с истолкованием судом норм материального права, поскольку взысканная сумма морального вреда не облагается налогом на доходы физических лиц, равно как и взысканные суммы расходов на оплату услуг представителя. Полагает, что позиция суда о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих неправомерное определение налоговым органом налоговой базы, является ошибочной. По мнению апеллянта решение суда принято при неправильном определении обстоятельств дела, судом не были созданы условия для полного и всестороннего исследования доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на жалобу, посчитав возможным в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 3, 207, 210, 217, 226, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей" и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска, поскольку материалы дела не содержали доказательств неправомерного определения налоговым органом налоговой базы.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, не повторяя мотивов принятого судом решения, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2020 года с АО "СМУ N 1", по делу N 2-1-2-106/2020 в пользу истца взыскано всего 72 123, 76 рублей.

Судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство N 99551/20/61085 во исполнение указанного решения суда, с АО "СМУN 1" в пользу Титова А.Г. взыскано 72 123, 76 рублей.

18.08.2020 года с расчетного счета АО "СМУN 1" списана в пользу Титова А.Г. - 72 123, 76 рублей, о чем указано в письменном отзыве ответчика.

21.01.2021 года в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону переданы сведения о доходах Титова А.Г. за 2020 год, 22.02.2021 года сведения о доходах Титова А.Г. приняты к учету, что следует из справки 2 НДФЛ от 21.01.2021 года.

АО "СМУN 1" не удержал с Титова А.Г. налог, поскольку в решении суда не произведено разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации одним из видов федерального налога является налог на доходы физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (статья 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доходы физических лиц, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенных гражданский прав. Предусмотренный данной нормой права перечень способов защиты нарушенных прав не является исчерпывающим, допустимы и иные способы, предусмотренные законом.

Истцом заявлены требования о признании недействительной самой справки по форме 2-НДФЛ о доходах, которая является документом, содержащей описание и подтверждение тех или иных фактов и событий, но сама по себе не порождает права и обязанности. Соответственно справка 2-НДФЛ не может являться предметом самостоятельного оспаривания в судебном порядке, поскольку не нарушает права истца. Сведений о том, что ответчик при перечислении истцу денежных средств удержал сумму налога, материалы дела не содержат. Ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами, не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание недействительными справок.

Суд первой инстанции учел отсутствие судебного спора истца с налоговой службой, где и подлежат правовой оценке доводы истца об обоснованности и законности начисления налогов, то есть тех действий, которые непосредственно предполагают нарушение прав истца.

То обстоятельство, что справка о доходах по форме 2-НДФЛ не признана недействительной в порядке гражданского судопроизводства, не свидетельствуют ни о лишении истца возможности оспаривать обстоятельство наличия дохода, как объекта налогообложения, в деле о взыскании налога, ни об освобождении налогового органа от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для начисления и требований об уплате обязательных платежей и санкций, поскольку справка 2-НДФЛ может являться одним из доказательств по делу и указанные в ней обстоятельства не относятся к числу тех, которые могут быть опровергнуты в судебном порядке только при наличии самостоятельного требования об этом.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка