Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-17043/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей ТаранА.О., Волошиной С.Г.,

при секретаре Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Сухининой Л.А. об устранении нарушений земельного законодательства,

по апелляционной жалобе Сухининой Л.А. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 19 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Сочи обратилась с исковым заявлением к Сухининой Л.А. об устранении нарушений земельного законодательства, в котором просила признать незаконным использование земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...> обязать Сухинину Л.А. оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка в месячный срок с момента вступления решения в законную силу в соответствии с фактическим его использованием.

Свои требования мотивировала тем, что земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...> имеет вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, однако на указанном участке расположен объект коммерческой деятельности - магазин, что является нарушением земельного законодательства.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 19 января 2021 года исковые требования администрации г.Сочи удовлетворены.

Суд признал незаконным использование земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>.

Обязал Сухинину Л.А. в месячный срок с момента вступления решения в законную силу оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>, в соответствии с фактическим использованием.

В апелляционной жалобе Сухинина Л.А. полагает решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 19 января 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Сухинина Л.А. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщила, прислала в суд своего представителя. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит необходимым решение изменить.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, площадью 600 кв. м., относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, который принадлежит на праве собственности Сухининой Л.А.

Согласно акту визуальной фиксации использования земельного участка от <Дата ...>, фототаблице к нему, главным специалистом отдела земельного контроля управления администрации г.Сочи установлено, что на указанном земельном участке ведется деятельность не в соответствии с видом разрешенного использования, а именно, в границах земельного участка расположен объект коммерческой деятельности - магазин.

Факт использования части земельного участка в том числе, для размещения объекта коммерческой деятельности - магазина, Сухининой Л.А. не оспаривается по доводам апелляционной жалобы.

Между тем, при удовлетворении требований администрации в части обязания Сухининой Л.А. оформить в установленном законом порядке за свой счет изменение вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <Адрес...>, площадью 600 кв. м. судом не учтено, что в силу абзаца 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных решений и процедур согласования.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (ч. 3 ст. 37 ГрК РФ).

Из системного толкования положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности, невозможно без волеизъявления собственника такого земельного участка, при условии соответствия такого изменения градостроительному регламенту.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения собственника земельного участка изменять вид разрешенного использования этого земельного участка.

Земельный участок может использоваться в соответствии с ранее установленным разрешенным использованием, даже если оно не соответствует градостроительному регламенту, исключение составляют случаи, когда такое использование опасно для жизни или здоровья, окружающей среды, объектов культурного наследия (Определение ВС РФ "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка" (утв. Президиумом верховного Суда РФ 14.11.2018).

Поскольку ст. 85 ЗК РФ не обязывает при использовании земельного участка приводить его в соответствие с видом разрешенного использования, а в силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ ответчик являясь собственникам земельного участка вправе изменить вид разрешенного использования на иной, предусмотренный градостроительным регламентом, самостоятельно, путем обращения в орган кадастрового учета.

В этой связи, администрация не уполномочена понуждать собственников изменять вид разрешенного использования земельного участка, поскольку ответчик, как собственник, вправе это сделать самостоятельно и в случае, если он этого не выполнят, законом предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов регулирования земельных правоотношений является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Сам факт использования не по назначению земельного участка свидетельствует о нарушении прав граждан на его использование в соответствии с той целью, для которой он предоставлялся, с учетом отнесения его к землям населенных пунктов. Такой участок в соответствии в с п. 1 ст. 83 ЗК РФ предназначен для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако при вынесении решения судом первой инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 19 января 2021 года следует изменить в части удовлетворения требований об обязании Сухининой Л.А. оформить в установленном законом порядке за свой счет изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Сухининой Л.А. удовлетворить частично.

Решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 19 января 2021 года изменить.

Признать незаконным и запретить использование земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...> коммерческих целях без оформления в установленном порядке изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка