Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-1704/2022

Санкт-Петербург 16 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Пономаревой Т.А.,

при секретаре Атласовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1544/2021 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя Федорова С.И. - Горбацкой А.Ю., поддержавшей доводы жалобы,

установила:

Федоров С.И. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ЗАО "Трест Севзаптранстрой" об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации N 186955468/4735 от 5.07.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области по исполнительному производству N 165522/20/47035ИП от 24.01.2020; постановления о запрете на совершение действия по регистрации N 186956273/4735 от 5.07.2021 вынесенного судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области; постановления о запрете на совершение действий по регистрации N 112301963/7822 от 17.05.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП по исполнительному производству N 45597/21/78022ИП от 27.04.2021; постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 9.03.2021 N 104321589/7822 МОСП по ИОИП; постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 9.03.2021 МОСП по ГУ ФССП России.

В основание иска указал на то, что 1.08.2020 между ЗАО "Трест Севзаптранстрой" и Федоровым С.И. был заключен договор купли-продажи будущей вещи N 1 - объекта недвижимого имущества - здания инструментального склада, площадью 18,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с передачей после регистрации права собственности в ЕГРН. На момент заключения договора право собственности продавца на объект зарегистрировано не было. В соответствии с условиями договора продавец обязался в срок не позднее 1.08.2021 зарегистрировать право собственности на объект и проинформировать покупателя в течение 3 календарных дней о регистрации права собственности продавца на объект недвижимости с момента внесения записи в ЕГРН, после регистрации права продавца на объект недвижимости стороны подают документы в регистрирующий орган на переход права собственности. Свои обязательства по оплате за объект недвижимости по договору купли-продажи он исполнил надлежащим образом. 15.01.2021 он узнал о регистрации права собственности продавца на здание. Однако, со стороны продавца нарушены обязательства по информированию его о регистрации права собственности. 21.01.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительных действий по исполнительному производству N 56928/20/78022-ИП от 18.12.2020, возбужденного на основании исполнительного документа от 14.12.2020, выданного МИФНС N 27 по Санкт-Петербургу; 21.01.2021 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество (запрет на совершение действий по регистрации объекта недвижимости) здания (инструментального склада), площадью 18,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N; 23.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 9.03.2021. Однако, заключение договора купли-продажи будущей вещи N 1 от 1.08.2020, регистрация права собственности продавца состоялись ранее наложения запрета на совершение регистрационных действий, истец является законным владельцем объекта недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена МИФНС N 2 по Ленинградской области.

Истец Федоров С.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В суде представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика ЗАО "Трест "Севзаптранстрой" в суде признал иск.

В письменных возражениях на иск МИФНС России N 2 по Ленинградской области иск не признала, указав на то, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о 24.06.2021 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой". Факт оплаты Федоровым С.И. по договору купли-продажи не подтвержден. Освобождение имущества от ареста приведет к тому, что он не будет включен в конкурсную массу для погашения задолженности перед кредиторами.

В письменных возражениях на иск МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу просила в иске отказать, указал, что ЗАО "Трест "Севзаптранстрой" имеет задолженности по обязательным платежам, налогам и связи с неуплатой обществом налогов и сборов, инспекцией была проведена процедура принудительного взыскания. В связи с неисполнением обществом требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов налоговым органом было вынесено 14.12.2020 постановление N 1798 и направлено судебному приставу-исполнителю, которым 18.12.2020 было возбуждено исполнительное производство N 56928/20/78022-ИП. По состоянию на 11.10.2021 задолженность по налогам и сборам составляет 1 456 711,13 руб., пени 1 149 681.29 руб.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу просил в удовлетворении иска отказать, указав, что до настоящего времени требования исполнительного документа со стороны должника не исполнены. Действия должника направлены на сокрытие имущества и не исполнения, вступивших в законную силу судебных актов.

30 ноября 2021 г. Тосненским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Федоров С.И. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В основание жалобы указала на то, что материалами дела подтверждается исполнение им обязанности по оплате объекта недвижимости по договору от 1.08.2020. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Выводы суда об аффилированности истца и ответчика не основаны на законе. Вывод суда о том, что неисполненные обязательства у ЗАО "Трест "Севзаптранстрой" возникли до заключения сделки - договора купли-продажи от 1.08.2020, необоснованные и не подтверждены материалами дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно представленном истцом в суд документам, 1.08.2020 между ЗАО "Трест Севзаптранстрой" (продавец) и Федоровым С.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи будущей вещи N 1, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора объект недвижимого имущества - здание инструментального склада, общей площадью 18,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которое будет передано в будущем после регистрации (оформления) права собственности продавца на объект недвижимости.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора купли-продажи право собственности продавца на объект недвижимости в ЕГРН на момент заключения договора не зарегистрировано. Продавец является законным владельцем объекта недвижимости на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 по делу N А56-63713/2017 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость объекта по договору составляет 300000 руб.

Согласно п. 2.2 договора стороны договорились, что оплата по договору будет происходить следующим образом: покупатель по поручению ЗАО "Трест Севзаптранстрой" вносит денежные средства в сумме 300000 руб. на расчетный счет МИФНС N 27 по Санкт-Петербургу в счет неисполненных налоговых обязательств продавца.

В силу п. 2.5 договора объект недвижимости передается продавцом покупателю на основании акта приема-передачи в течение трех рабочих дней после регистрации права собственности продавца на здание.

Согласно п. 4 договора право собственности на объект переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору купли-продажи будущей вещи от продавца к покупателю.

Согласно данным ЕГРН, государственная регистрация права собственности ЗАО "Трест "Севзаптранстрой" на здание (инструментального склада), площадью 18.3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, произведена 28.12.2020.

В суд представлено решение совета директоров ЗАО "Трест "Севзаптранстрой" от 1.08.2020 об одобрении как крупной сделки заключения договора купли-продажи будущей вещи от 1.08.2020.

Согласно данным ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимого имущества внесены следующие обременения: 12.03.2021 запрещение регистрации на основании постановления МОСП по ГУФССП от 9.03.2021; 7.05.2021 запрещение регистрации на основании постановления МОСП по ГУФССП от 9.03.2021; 28.05.2021 запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 17.05.2021 N 1122301963/7822; 9.07.2021 запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 5.07.2021 N 1869556273/4735; 9.07.2021 запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 5.07.2021 N 186955468/4735.

В рамках исполнительных действий по исполнительному производству N 56928/78022-ИП от 18.12.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП 21.01.2021 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрация ограничений и обременений в отношении здания (инструментального склада), площадью 18,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N.

Также на исполнении МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в отношении ЗАО "Трест "Севзаптранстрой" находится сводное исполнительное производство N 24316/17/78022-СД, в состав которого входит исполнительное производство N 56928/20/78022-ИП.

2.04.2021 по сводному исполнительному производству N 24316/17/78022-СД подана заявка на оценку арестованного 24.03.2021 имущества - нежилого здания, площадью 18,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Ранее постановлением судебного пристава-исполнителя от 9.03.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества.

27.04.2021 МОСП по ИОИП ФССП России по Санкт-Петербургу также возбуждено исполнительное производство N 45597/21 - ИП о взыскании с ЗАО "Трест "Севзаптресстрой" в пользу Межрайонной ИФНС N 27 по Санкт-Петербургу по требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

В рамках исполнительного производства N 165522/20/47035-ИП от 24.01.2020 о взыскании с ЗАО Трест "Севзаптрансстрой" в пользу ИФНС России по <адрес> задолженности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области постановлением от 5.07.2021 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении нежилого здания, площадью 18,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

В период с 1.08.2020 по 28.12.2020 продавец ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой" за государственной регистрацией права собственности на спорный объект недвижимого имущества не обращался, а покупатель с учетом указанной им как произведенной оплаты в сентябре 2020 г., требований о переходе права собственности не заявлял. Договор от 1.08.2020 условие, устанавливающее срок осуществления государственной регистрации права собственности общества на спорное имущество, не содержит.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к недвижимому имуществу.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм права, а также ст. 442 ГК РФ, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

При этом в данном случае бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого наложен запрет регистрационных действий, лежит на лице, обратившимся с требованием о снятии такого запрета.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из содержания приведенных выше положений закона, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу приведенных выше положений закона право собственности на спорное имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом и именно в связи с тем, что право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ЗАО "Трест "Севзаптресстрой", на распоряжение данным имуществом был наложен запрет в целях обеспечения исполнения должником возникших обязательств.

Кроме того, как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Отказывая в удовлетворении иска, учитывая наличие у должника ЗАО "Трест "Севзаптресстрой" неисполненных обязательств - задолженности по налогам и сборам в размере 1456711,13 руб. и пени в размере 1149681,29 руб., суд первой инстанции обоснованно признал, что доказательства, подтверждающие исполнение вышеназванной сделки, в суд не представлены, а также признал аффилированность истца и ответчика ЗАО Трест "Севзаптрансстрой", поскольку истцом предоставлены платежные документы об оплате за ответчика налогов, страховых взносов транспортных налогов, других платежей и при этом представитель истца ранее представлял интересы ЗАО Трест "Севзаптрансстрой" при рассмотрении требований в арбитражному суде о признании права собственности на спорное имущество.

Являющиеся сторонами договора аффилированные лица (в отличие от обычных участников гражданского оборота, вступающих в обязательственные отношения с должником) имеют гораздо больше возможностей осуществить формальное исполнение мнимой сделки лишь для вида (п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся.

На аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование.

Достаточные доказательства, подтверждающие существование фактических отношений по договору между истцом и ответчиком в суд не представлены. Платежные документы об оплате истцом за ответчика налоговых платежей не содержат сведений об исполнении истцом данной обязанности в связи с вышеуказанным договором купли-продажи будущей вещи N 1.

Аффилированность истца с ответчиком также подтверждается открытыми сведения из ЕГРЮЛ о том, что истец являлся генеральным директором ООО "Садовая, 34", единственным учредителем которого являлось ЗАО "Трест "Севзаптресстрой".