Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-1704/2021

10 марта 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего ФИО11,

судей ФИО10, ФИО12

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюе А.Л. к Конкиной И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Сюе А.Л.

на решение Надеждинского районного суда <адрес> от 05 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 A.Л. обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований, указав, что в ноябре 2019 года между истцом и ФИО7 велись переговоры о выполнении различных строительных работ, работ по благоустройству, монтажу инженерных сетей и конструкций на земельном участке, принадлежащем истцу, обсуждали приобретение различного имущества, продажу откатных ворот и их монтаж. Оплата в счет обязательств между истцом и ФИО7 в размере ФИО16 произведена на банковскую карту ФИО2 Ссылаясь на то, что стороны не пришли к соглашению о виде работ, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ФИО17, расходы по оплате госпошлины в размере ФИО15, расходы по оплате юридических услуг в размере ФИО18.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец ФИО1, его представителем ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Домострой" и ФИО9, ФИО1 заключен договор подряда на выполнение строительных работ из материалов заказчика. Указанным договором определен способ оплаты путем перевода денежных средств заказчиком на банковскую карту, открытую в ПАО "Сбербанк России"" на имя ФИО2

Согласно условиям названного договора стоимость работ по устройству ворот с электрическим приводом определена в ФИО19.

Из представленной истории операции по дебетовой карте ПАО "Сбербанк России" со счета, открытого на имя ФИО1 на банковскую карту ФИО2 переведены денежные средства в размере ФИО20

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащении, поскольку судом было установлено, что между сторонами возникли отношения по договору подряда, а поэтому перечисленные ФИО1 денежные средства не являются неосновательным обогащением ФИО2

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделан неверный вывод о наличии договорных отношений между ФИО1 и ООО "Домострой", что между сторонами не заключен договор, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене судебного решения, исходя из изложенного выше.

Судебная коллегия полагает, что поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда <адрес> от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка