Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1704/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Александровой Р.С.,

судей Дьяконовой З.С., Матвеевой М.К.,

при секретаре Кузьмине Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ПАО "Якутскэнерго" Ермолаева А.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2021 года по делу по иску Иванова Р.И., Парфеновой О.А. к ПАО "Якутскэнерго" о возмещении вреда причиненного пожаром, которым

постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Якутскэнерго" в пользу Иванова Р.И., Парфеновой О.А. солидарно 6 836 989 руб. в счет возмещения материального ущерба, 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 31 000 руб. - по оплате пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО "Якутскэнерго" в доход государства государственную пошлину в сумме 11 384,94 руб.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения представителя истца Босикова И.И., представителя ответчика Ермолаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Р.И., Парфенова О.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к ПАО "Якутскэнерго", указывая на то, что истцы являются собственниками дома N ... по ул........... в г.Якутске. 31.07.2020 г. в данном доме произошел пожар, в результате которого уничтожен дом и имущество. Причиной возгорания явилось короткое замыкание на вводном электропроводе дома при подаче электричества. Просят взыскать с ПАО "Якутскэнерго" 7 036 287 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, 3 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 80 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 31 000 руб. - по оплате пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ПАО "Якутскэнерго" Ермолаев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе удовлетворении иска. Полагает, что суду не было представлено доказательств о нахождении в зоне ответственности истца, электросетей и электропринимающих приборов, на момент возникновения пожара, в исправном состоянии. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что 31 июля 2020 года пожар произошел вследствие перенапряжения, то есть скачков электричества. Вина ответчика не установлена и не доказана. Кроме того, между сторонами отсутствует акт раздела границ балансовой принадлежности. В такой ситуации в силу действующего законодательства в собственности сетевой организации находится воздушная линия, а ответвление от воздушной линии к жилому дому находится в собственности потребителя. Тем самым вводный провод, на котором произошло короткое замыкание, находится в собственности истца. В силу ст. 210 ГК РФ на истца возложена обязанность по содержанию и обслуживанию принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании представитель ПАО "Якутскэнерго" Ермолаев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Босиков И.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками дома N ... по ул........... в г.Якутске.

31.07.2020 г. в данном доме произошел пожар, в результате которого уничтожены указанный дом и имущество (донесение о пожаре от 31.07.2020 г., протокол осмотра места происшествия от 04.08.2020 г.).

Согласно отчету ИП М. N ... от 14.08.2020 г. сумма ущерба, причиненного данному жилому дому в результате пожара, определена в размере 6 577 106 руб. В указанную сумму ущерба судом также включена стоимость мебели, находящейся в доме, определенная на основании чеков, представленных истцами, всего 259 883 руб.

Суд, разрешая данное дело, руководствуясь п.1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079, п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 05 июня 2002 г. "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из того, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действием (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, при этом обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

По факту пожара 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу .........., произошедшего 31 июля 2020 года, и.о. дознавателя ОНДиПР по г.Якутску УНДиПР ГУ МЧС РФ по РС(Я), капитаном внутренней службы А. проведена проверка сообщения о преступлении КРСП N ... от 31.07.2020 г. Проверка завершена вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При этом в ходе указанной проверки из ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" было получено техническое заключение от 21.10.2020 г. N ..., согласно которому очаг пожара находился на восточной внешней стене дома на верхней части, в месте прохождения вводных электрических проводов в дом. Непосредственной технической причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов от аварийного режима работы в виде короткого замыкания на вводном электрическом проводе дома при подаче электричества, превышающего номинальный.

Указанные выводы о причинах пожара подтверждаются результатами исследования объектов, изъятых в ходе осмотра места происшествия. Так, техническим заключением N ... от 25.09.2020 г. ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" установлено, что на изъятом с электрической опоры ПАО "Якутскэнерго", электрическом кабеле имеются следы аварийного режима работы, такого как короткое замыкание.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с требованиями ст.543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции от 02.03.2019), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу п. 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, при надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору электроснабжения и обеспечении надлежащего технического состояния и безопасности энергетических сетей возгорание в месте соединения проводов и кабеля не должно было произойти.

С учетом изложенных обстоятельств дела и указанных норм закона суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что ответчик ПАО "Якутскэнерго", неся бремя содержания воздушной линии электропередач, не обеспечил ее сохранность и надлежащее состояние, допустив аварийный режим работы, в результате которого возник пожар и причинен материальный ущерб истцам. В этой связи требования истцов удовлетворены судом частично.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод представителя ответчика, настаивающего на том, что пожар произошел в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности истцов, поскольку иное не доказано, в связи с чем ПАО "Якутскэнерго" не является ответственным за пожар, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

На основании ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно ст.1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в результате ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин, возлагается на такую энергоснабжающую организацию.

Как установлено судом, таких доказательств ответчиком по настоящему делу не представлено.

Разрешая спор, суд правомерно указал на то, что возникновение пожара в границах балансовой принадлежности сетей потребителя не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору электроснабжения, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что подача электроэнергии осуществлялась по исправным электрическим сетям, ответственность за состояние которых не снимается с гарантирующего поставщика и территориальной сетевой организации, поскольку договор энергоснабжения в силу закона заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Установив, что ответчиком не доказаны надежность обеспечения потребителя электрической энергией и ее качество в соответствии с обязательными требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

При установленных обстоятельствах, исходя из вышеназванных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материальный ущерб истцу причинен по вине ответчика ПАО "Якутскэнерго", поскольку в результате короткого замыкания на вводном электрическом проводе при подаче электричества в жилом доме истца произошло возгорание. Причины пожара, наступивший ущерб и причинно-следственная связь между ними, установлены и определены судом надлежащим образом, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В целях проверки доводов представителя ответчика об отсутствии документов, подтверждающих причины возникновения пожара, судебной коллегией истребован оригинал первичного материала проверки по пожару, произошедшему 31.07.2020 г., из ОНДиПР по г.Якутску УНДиПР ГУ МЧС РФ по РС(Я).

Истребованный материал проверки содержит оригиналы технических заключений N ... от 25.09.2020 г. и от 21.10.2020 N ..., подтверждает обстоятельства, установленные судом, доказательств, позволяющих исключить вину и ответственность ПАО "Якутскэнерго", не содержит.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Р.С. Александрова

Судьи: З.С.Дьяконова

М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка